Решение по делу № 2а-1241/2018 от 19.10.2018

Дело № 2а-1241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 21 ноября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Ооржак Е.А., с участием представителя административного истца Дондуй О.В.,

рассмотрев административное дело по административному уточненному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №№ по Республике Тыва к К.А.Д. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Тыва обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к К.А.Д.. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу с физических лиц, указав, что К.А.Д. на основании представленных согласно ст. 85 НК РФ сведений, является собственником объектов налогообложения, перечисленных в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок К.А.Д. указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил, не уплатив в бюджет сумму задолженности. Просит взыскать недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва Дондуй О.В., действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик К.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления и административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующего требования. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу п. 3 названной статьи НК РФ в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что согласно требованию № МРИ ФНС № по уплате транспортного и земельного налога на имущество физических лиц на сумму в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте заказным письмом ответчику ДД.ММ.ГГГГ В требовании К.А.Д. предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва по делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с подачей Кок-оола А.Д. возражения на судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В данном случае суд учитывает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, следовательно, имеются основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд, поскольку как следует из материалов дела, административный истец предпринимал меры для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Учитывая, что доказательства об оплате недоимки по транспортному и земельному налогу ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Тыва к К.А.Д. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, удовлетворить.

Взыскать с К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, пеню за земельный налог в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации.

    Взыскать с К.А.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 24-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                         В.Б. Монгуш