Решение по делу № 1-31/2024 от 12.02.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                                                                       г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А.,

подсудимого Игнатьева О.А.,

защитника адвоката Горшкова А.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Игнатьева Олега Александровича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

         Игнатьев О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 37 мин. по 19 час. 09 мин. ..., Игнатьев О.А., находясь около ..., нашел картхолдер, принадлежащий Е., и не представляющий для нее материальной ценности, в котором обнаружил платежную банковскую карту ПАО Сбербанк № **** ..., выданную на имя Е., на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие Е.

В указанное время, учитывая, что без ввода кода можно совершить хищение денежных средств до 1 000 руб., без ограничения количества операций, то есть всей суммы денежных средств, находящейся на расчетном счете, у Игнатьева О.А. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Е., находящихся на расчетном счете ..., открытом на ее имя в Тульском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., ....

Реализуя свои корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е., находящихся на расчетном счете ..., платежной банковской карты ПАО Сбербанк № **** ..., выданной на имя Е., преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, Игнатьев О.А. ..., находясь в магазине «Продукты» - «IP TOLCHINA N.V.», расположенном по адресу: ..., выбрал товар, после чего подошел к кассе, где действуя тайно, то есть без ведома потерпевшей Е., осуществил оплату выбранного товара двумя платежами бесконтактным способом, при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк № **** ... в 19 час. 09 мин. на сумму 70 руб. 00 коп. и в 19 час. 13 мин. на сумму 700 руб. 00 коп, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Е., с её расчетного счета ..., открытого на ее имя в Тульском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., пл. Крестовоздвиженская, ....

Таким образом, в период времени с 19 час. 09 мин. по 19 час. 13 мин. ..., Игнатьев О.А., действуя с единым корыстным преступным умыслом, тайно, при помощи платежной банковской карты ПАО Сбербанк № **** ..., выданной на имя Е., похитил с расчетного счета ..., открытого на ее имя в Тульском отделении ... ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., ..., денежные средства, принадлежащие Е., на общую сумму 770 руб. 00 коп, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Игнатьев О.А. причинил Е. материальный ущерб на сумму 770 руб. 00 коп.

Подсудимый Игнатьев О.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, которые он давал на следствии.

        На следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, Игнатьев О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ..., приблизительно в 18 часов 00 минут, он проходил по .... Он увидел картхолдер серого цвета - небольшой кошелек для банковских карт, поднял его и обнаружил внутри одну банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер карты не помнит, но помнит, что выдана была на имя женщины по имени Дарья, карта была светлого цвета, с изображением птиц, оснащенная функцией бесконтактной оплаты. Он решил отправиться в магазины, расположенные в ..., с целью совершить покупки с использованием найденной банковской картой, так как у него не было собственных денежных средств.

        Примерно в 19 часов 00 минут этого дня он направился в магазин «Продукты» - «IP Tolchina N.V.», расположенный по адресу: ..., выбрал сигареты «Мальборо» и там с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», ему не принадлежащей, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, произвел оплату на сумму 70 рублей 00 копеек, после чего он выбрал блок сигарет «Мальборо» и произвел оплату на сумму 700 рублей 00 копеек. При этом продавец карту у него не просил, на кого выдана банковская карта не видел, у него не спрашивал, и он сам не говорил. После чего он выбросил картхолдер с данной картой в мусорное ведро.

            Он понимал, что его действиями, хищением денежных средств с банковского счета банковской карты, держателю банковской карты был причинен ущерб на общую сумму 770 рублей 00 копеек. Данный ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 46-49, 65-67)

Виновность подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами.

    Показаниями потерпевшей Е. на следствии, ее показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., номер счета ..., с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства. ... около 18 часов 00 минут она находилась в магазине «<...>», расположенном по адресу: ... гора, ..., купила продукты, расплатилась своей банковской картой, после чего банковскую карту она вложила в картхолдер и убрала в карман своего пуховика. После чего, направилась в магазин «<...>», расположенный по адресу: ... гора, .... Она выбрала товары, положила их в корзину для продуктов и направилась в сторону кассы. Возле кассы, она обнаружила, что ее картохолдера, в котором находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» при ней нет. Банковская карта ПАО «Сбербанк» ... находилась в картхолдере серого цвета, это небольшой кошелек для хранения карт и визиток.

    После того, как она обнаружила пропажу, решила направится по тому маршруту, по которому шла до магазина «<...>», надеясь найти картхолдер. В тот момент, когда она подходила к магазину «<...>», на ее мобильный телефон стали поступать puch-уведомления о списании с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ... денежных средств:

    -... в 19 часов 09 минут 25 секунд в «IP Tolchina N.V.» совершена покупка на сумму 70 рублей 00 копеек;

    -... в 19 часов 13 минут 48 секунд в «IP Tolchina N.V.» совершена покупка на сумму 700 рублей 00 копеек.

    Данные операции она не совершала. Затем перевела через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ... оставшиеся денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек на свой другой банковский счет. После чего, она направилась домой. Из дома позвонила в полицию, сообщила о случившемся. За списание денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ей был причинен незначительный материальный ущерб в размере 770 рублей 00 копеек. Картхолдер серого цвета, и банковская карта ПАО «Сбербанк» для нее материальной ценности не представляет. (л. д. 17-19)

    Виновность Игнатьева О.А. в совершении преступления также подтверждена письменными доказательствами.

    Протоколом выемки от ..., согласно которому в кабинете ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенного по адресу: ... потерпевшей Е. изъяты: распечатанная выписка из ПАО «Сбербанк» с историями операций по дебетовой карте № **** ... за ... и реквизиты счета ПАО «Сбербанк». (л. д. 31-32)

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: распечатанная выписка из ПАО «Сбербанк» с историями операций по дебетовой карте № **** ... за ... и реквизиты счета ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшей Е. в кабинете ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенного по адресу: .... (л. д. 33-34), которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (л. д. 37)

Протоколом проверки показаний на месте от ..., с участием подозреваемого Игнатьева О.А. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый Игнатьев О.А., в присутствии понятых и защитника Горшкова А.А. указал на магазин «<...>» - «IP TOLCHINA N.V.», расположенный по адресу: ..., где он совершил покупки, стоимость которых оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** .... (л. д. 50-56)

Вышеприведенные показания Игнатьева О.А. на следствии суд находит непротиворечивыми и последовательными, эти показания согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, он подтвердил их при проверке показаний на месте, оснований не доверять им не имеется.

Показания Игнатьева О.А. получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания Игнатьев О.А. давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании допроса от него либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Е. на следствии, оглашенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона при проведении следственных действий не выявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Игнатьева О.А. в предъявленном ему обвинении.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Игнатьева О.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) полностью доказана и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Игнатьев Олег Александрович на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени Н.П. Каменева» и ГУЗ «... наркологический диспансер ...» на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д. 77-78)

Принимая во внимание данные о личности и поведение Игнатьева О.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Игнатьеву О.А. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева О.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 85), состояние здоровья близкого родственника (матери).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева О.А. в соответствии с п. п. «и», «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при проверке показаний на месте рассказал и показал каким образом он совершил преступление (л.д. 50-56), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 22).

        Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьева О.А. согласно ст. 63 УК РФ, следствием не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Игнатьева О.А., обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и назначает Игнатьеву О.А. наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального и семейного положения подсудимого, и считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

При этом исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая размер денежной суммы, похищенной у потерпевшего с банковского счета (770 рублей), принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными, а потому суд считает, что наказание подсудимому Игнатьеву О.А. в виде штрафа следует назначить на основании ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения при назначении наказания Игнатьеву О.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатьеву О.А. после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                       приговорил:

признать Игнатьева Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Игнатьеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Штраф подлежит уплате Игнатьевым О.А. по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 7105506527, КПП 710501001, получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя платежа: Отделение Тула, г. Тула, л/с 04661А22650, р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства:

- распечатанная выписка из ПАО «Сбербанк» с историями операций по дебетовой карте № **** ... за ... и реквизиты счета ПАО «Сбербанк», – хранить в материалах дела.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течении 15 суток со дня со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий