Решение по делу № 2-3380/2018 от 23.07.2018

Гр. дело № 2-3380/2018

                     РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

31 октября 2018 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Юрия Владимировича к Вайтовичу Максиму Петровичу, Минееву Денису Леонидовичу о возмещении солидарно вреда, причиненного преступлением,

                у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что ответчики осуждены приговором Московского районного суда г. Чебоксары за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Он признан потерпевшим по указанному уголовному делу и ему причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб., который до настоящего времени ему не возмещен. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 200 000 руб..

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее Вайтович М.П. представил в суд отзыв на иск, из которого следует, что он признает исковые требования в части основной суммы долга. Минеев Д.Л. отзыва на иск не представил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. в начале дата года, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, куда вошли сами.

Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом Вайтович М. П. и Минеев Д.Л. заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

Вайтович М.П., согласно отведенной ему роли, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы Российской Федерации.

Минеев Д.Л., согласно отведенной ему преступной роли, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт- Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.

С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, Вайтович М.П., действуя согласованно с Минеевым Д.Л., согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» (далее ООО «Старт-Инвест», Общества) и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» (-----) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Рогех», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших    по своему усмотрению.

Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

В период с дата по дата Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме 172 486 198,10 рублей, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере.

Материальный ущерб был причинен, в том числе и истцу.

Так, Романов Ю.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л., направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес «А», заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день, в филиале ОАО Банк АВБ, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в этой же кредитной организации денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплат процентов, путем обмана завладели денежными средствами Романова Ю.В.. в размере 200 000 рублей, похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Как указано в приговоре Московского районного суда адрес от дата, согласно базе данных «1C Предприятия» ООО «Старт-Инвест» следует, что по договору займа ----- от Романова Ю.В. ООО «Старт-Инвест» получило денежные средства дата в размере 200 000 руб. По указанному договору займа ООО «Старт-Инвест» не перечислило Романову Ю.В. денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Романов Ю.В. в своих показаниях подтвердил факт заключения с ООО «Старт-Инвест» договора денежного займа с процентами -----, внесение денежных средств на счет ООО «Старт-Инвест», а также то, что не получал денежные средства по указанному договору займа.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата, в соответствии с которым ответчики совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное организованной преступной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; договором денежного займа с процентами ----- от дата, платежным поручением ----- от дата на сумму 200 000,00 руб., приходно-кассовым ордером ----- от дата на сумму 201 000, руб..

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими, т.е. ответчиками в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ). При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 200 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с солидарно с Вайтовича Максима Петровича, Минеева Дениса Леонидовича в пользу Романова Юрия Владимировича возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 200 000,00 руб.

Взыскать с солидарно с Вайтовича Максима Петровича, Минеева Дениса Леонидовича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 5 200,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев