Решение по делу № 2-308/2021 от 08.12.2020

Дело №2-308/2021         УИД 61RS0010-01-2020-004388-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                   г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кочетковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кочетковой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 1 000 000 рублей под 14,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако, Кочеткова О.В. принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм по договору, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кочетковой О.В. по кредитному договору составляет 674 829,58 рублей, и состоит из суммы основного долга в размере 658 459,55 рублей, задолженности по процентам в сумме 12 413,31 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 566,61 рублей, неустойки, начисленной на сумму процентов в размере 390,11 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной полшины в сумме 9 948,30 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Кочеткова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу постоянной регистрации, указанному в полученной по запросу суда адресной справке Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области: <адрес>, однако, не востребованы Кочетковой О.В. и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеткова О.В. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 14,5% годовых, размер ежемесячного платежа - 27 580 рублей, способ погашения задолженности - внесение ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 17-20).

Согласно п. п. 1.2, 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Предложения, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента №.

ПАО «Банк Уралсиб» приняло (акцептовало) оферту Кочетковой О.В., предоставив ей уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора. Уведомление содержит график внесения аннуитетных ежемесячных платежей (л.д. 22).

Как следует из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытому на имя Кочетковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями Предложения, ответчик обязалась погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки перечисления платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. п. 5.1, 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60-ти календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней, кредитор имеет право досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору кредитору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кочеткова О.В. обязательство по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Банк предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность Кочетковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 829,58 рублей, и состоит из суммы основного долга в размере 658 459,55 рублей, задолженности по процентам в сумме 12 413,31 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 566,61 рублей, неустойки, начисленной на сумму процентов в размере 390,11 рублей (л.д. 9-11).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Кочетковой О.В. доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, полагая сумму неустойки в общем размере 3 956,72 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 9 948,30 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой О. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 829,58 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 658 459,55 рублей, задолженности по процентам в сумме 12 413,31 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 566,61 рублей, неустойки, начисленной на сумму процентов в размере 390,11 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 948,30 рублей, а всего взыскать 684 777,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2021 года.

Cудья                                                                                                                             О.В. Орельская