Решение по делу № 12-30/2024 от 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

01 августа 2024 года      рп. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Воищева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Колосова С.В., его защитника - Афонькина Н.В.,

рассмотрев жалобу Колосова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Колосова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 08.05.2024 Колосов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

08.03.2024 в 04 час. 27 мин. на ул. Ленина, д. 114 в рп. Залари Заларинского района Иркутской области, Колосов С.В. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мицубиси Поджеро JR, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Колосову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Колосов С.В. обжаловал его в Заларинский районный суд Иркутской области, и в обоснование жалобы указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно поскольку время совершения административного правонарушения не соответствует с видеозаписью, которая была представлена инспектором ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» ФИО2 в суде, который пояснил, что видеозапись была снята на его телефон с охраны «Байкал». Не исключено, что видеозапись могла быть переформатирована с со относимостью времени совершения административного правонарушения. Тем самым нарушена непрерывность и полнота видеозаписи. Судом взяты за основу показания инспектора ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» ФИО2, который в суде пояснил, что при следовании за машиной, было видно, когда дверь открылась, водитель Колосов С.В. выбежал и побежал, а пассажир остался сидеть в машине, он видел, что никто не пересаживался с одного сидения на другое. Он не управлял автомашиной, находился на заднем сиденье, уснул, а когда ФИО3 его толкнул и пояснил, что сотрудники ГИБДД, он испугался и выбежал через водительское сиденье, поэтому сотруднику ОГИБДД показалось, что он управлял автомашиной, в автомашине одна дверь пассажирская, другая дверь водительская. И поэтому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, т.е. него, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. В отношении него подлежит прекращению постановление о назначении административного наказания в связи с недоказанностью обстоятельств. Он получил постановление по почте 24.05.2024.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 08.05.2024 в отношении Колосова С.В.; производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Все лица надлежащим образом извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило, и в силу ст. 30.6 КоАП РФ, поскольку неявка лиц не препятствует рассмотрению, суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Колосов С.В., его защитник - Афонькин Н.В. в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи, настаивали на том, что Колосов С.В. не управлял транспортным средством.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности - Колосова С.В., его защитника - Афонькина Н.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств, а именно.

Судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колосова С.В. обоснованным, поскольку при принятии решения мировым судьей были проанализированы и учтены представленные доказательства, которым как каждому в отдельности, так и в целом была дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, виновность Колосова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08.03.2024, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, вместе с тем Колосов С.В. от подписи отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей при рассмотрении дела разрешены все заявленные ходатайства.

Также мировым судьей были исследованы: копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 01.02.2022, в силу которого Колосов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 02.02.2022, в силу которого Колосов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 01.02.2022, в силу которого Колосов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи, из которой усматриваются обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Колосова С.В.Мировым судьей установлено, что при воспроизведении видеозаписи обстоятельства, отраженные инспектором ФИО5 в составленном протоколе, полностью подтверждаются. В том числе факт разъяснения Колосову С.В. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Также указанные в протоколе сведения были подтверждены при допросе в судебном заседании свидетеля ФИО2

Мировым судьей достоверно установлен факт управления транспортным средством Колосовым С.В. в момент остановки сотрудниками полиции 08.03.2024 в 04 час. 27 мин. на ул. Ленина, д. 114 рп. Залари Заларинского района Иркутской области. Остановка сотрудниками полиции Колосова С.В. совершена была ими в соответствии с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Доводы жалобы о том, что Колосов С.В. не управлял транспортным средством 08.03.2024 в 04 час. 27 мин. на ул. Ленина, д. 114 рп. Залари Заларинского района Иркутской области, не нашел свое подтверждение, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании должностных лиц.

Более того, судья учитывает, что 31.05.2024 в отношении Колосова С.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно которому 08.03.2024 около 04 час. 27 мин. около здания, расположенного по адресу: рп. Залари, ул. Ленина, 114, Колосов С.В. управлял автомашиной Мицубиси Паджеро JR, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд находит, что вина Колосова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана достаточной совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Оценив доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о том, что существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве процессуальных действий в отношении Колосова С.В. должностным лицом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о виновности Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что должностным лицом неверно отражено время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку это не влечет за собой признание данного документа не допустимым, поскольку Колосов С.В. не оспаривал составление данного протокола в его присутствии.

Доводы Колосова С.В. судья находит необоснованными, не подтверждающими нарушение прав Колосова С.В.

Время совершения Колосовым С.В. административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом правильно, противоречий, касающихся времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Колосова С.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.

Несовпадение времени производимых в отношении Колосова С.В. процессуальных действий, указанного в процессуальных документах, со временем, отраженным на видеозаписи, не ставит под сомнение доказанность вины Колосова С.В. в совершении правонарушения и законность постановления мирового судьи. Наличие незначительных расхождений во времени не свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры производства по делу.

При этом несоответствие времени совершения отдельных процессуальных действий, указываемого видеорегистратором, при воспроизведении видеозаписи и времени совершения отдельных процессуальных действий, указанного в процессуальных документах, оформленных инспектором ДПС, обусловлено тем, что при оформлении процессуальных документов сотрудник полиции фиксировал время на основании данных прибора панели автомобиля, а не данных о времени видеорегистратора.

Точное место составления протоколов самостоятельного доказательственного значения по данному делу не имеет.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в пределах своей компетенции. Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, выполнены, существенных нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протокол, представленный в данном деле, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколе, составленном сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые действия.

Оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам Колосова С.В., некорректно отображенное на видеозаписи время, при наличии иных доказательств фактического времени совершения процессуальных действий, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных документов.

Неустраненных сомнений в виновности Колосова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, у мирового судьи не имелось, как не установлено их наличие и при рассмотрении жалобы.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

Позиция Колосова С.В. и его защитника относительно отсутствия в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, суд находит, что вина Колосова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана достаточной совокупностью указанных выше доказательств по делу.

Оценив доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к убеждению о том, что существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве процессуальных действий в отношении Колосова С.В. должностным лицом не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и пришел к обоснованному выводу о виновности Колосова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что действия Колосова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении Колосова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колосову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Колосова С.В.

Выводы мирового судьи о виновности Колосова С.В. основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Колосовым С.В., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Колосову С.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность привлекаемого лица, назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Колосова Сергея Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Колосова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья           М.В. Воищева