Решение от 11.04.2022 по делу № 2-578/2022 от 17.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Дело № 2-578/2022

УИД 51RS0021-01-2021-002425-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием помощника прокурора Козель А.Ю.

при секретаре Николаевой Э.Р.

истца Бадьина Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадьина Дмитрия Евгеньевича к Чурилову Игорю Алексеевичу, Чуриловой Ярославе Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Бадьин Д.Е., обратился в суд с иском к ответчикам Чурилову И.А., Чуриловой Я.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Бадьин Д.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной в ***, в которой зарегистрированы Чурилов И.А., Чурилова Я.И. Однако, с 2005 года ответчики по спорному адресу не проживают, добровольно выехали из данного помещения, плату за жилое помещение не вносят, личных вещей в квартире нет. Истец, супруга и их несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают, он вынужденно является нанимателем указанного выше помещения.

Поскольку регистрация ответчиков нарушают его законные права, он несет расходы по оплате за жилое помещение, не имеет возможности расторгнуть договор найма, просил признать Чурилова И.А., Чурилову Я.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ***, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи. Он со своей семьей из спорного жилого помещения выписан, проживает в квартире по адресу: ***, но расторгнуть договор социального найма в настоящее время в отношении спорного жилого помещения не может. Обратившись в администрацию по вопросу расторжения договора социального найма, ему было отказано.

До 2020 г. он оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому помещению, ответчики за квартиру не платят. С 2002 года ответчики фактически не проживают в спорной квартире, Чурилов И.А. убыл к новому месту службы, и вместе с ним выехала Чурилова Я.И. Изначально договор был заключен с Чуриловым И.А., но затем был переоформлен на него. С 2018 Чурилов И.А. уволен в запас, состоял в очереди на обеспечение жильем, но в предоставлении жилья ему было отказано. Препятствий в пользовании спорной квартирой никогда не чинил, замки не менял. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Чурилов И.А., Чурилова Я.И. о времени и месте судебного заседания извещены, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым Чурилов И.А., Чурилова Я.И. с исковыми требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям.

Чурилов И.А. являлся военнослужащим, в декабре 2018 года уволен в запас. В 2000 году Чурилову И.А. и членам его семьи (ФИО2, ФИО1, ФИО3) было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное в ***. В 2002 году Чурилов И.А. переведен к новому месту работы в ***, где и проходил военную службу вплоть до 2018 года, что не является добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения. На основании справки о сдачи жилого помещения от 26.02.2008 ранее полученная спорная квартира была передана жилищному органу Минобороны России – ГУ 1973 ОМИС. Фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут. После перевода ответчика Чурилова И.А. к новому месту службы, лицевой счет был переоформлен на ФИО4 Полагала, что истцом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не применимы нормы закона, подлежащие применению. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Кроме того, указала, что истцом неправильно были избраны предмет и основание иска, так как исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО                               г. Североморск в письменном мнении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в случае, если при рассмотрении гражданского дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть признании утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

    Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу:                             *** было предоставлено по договору социального найма № 4233 от 19.10.2001 Чурилову И.А. и членам его семьи: супруге ФИО2, дочери ФИО1, сыну супруги ФИО3

В феврале 2002 года Чурилов И.А., будучи военнослужащим, переведен к новому месту службы (войсковая часть 34412) ***, где продолжил служить вплоть до своего увольнения – 2018 года.

27.02.2008 ответчиком Чуриловым И.А. подписана справка о сдаче спорного жилого помещения.

19.05.2015 между КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и Бадьиным Д.Е. заключен договор социального найма жилого помещения: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена ФИО5, дочь – ФИО6, сестра – ФИО1, муж матери - Чурилов И.А. Сведений о расторжении договора найма с Бадьиным Д.Е. суду не представлено.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Чурилова Я.И. и Чурилов И.А., что подтверждается справкой формы ***.

Согласно ответу на запрос Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 5.10.2021 Чурилов И.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях 11.07.2003, форма обеспечения – предоставление жилого помещения по договору социального найма, снят с учета 15.10.2018 как утративший право на обеспечение.

Решением от 10.04.2019 Североморского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Чурилова И.А. об оспаривании действий ДЖО МО РФ и Министерства обороны, связанных с обеспечением жилым помещением удовлетворено.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 24.07.2019 решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворение иска.

Кассационным определением № 88а-521/2020 от 08.04.2020 апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24.07.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Чурилова И.А. без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что Чурилов И.А. совместно с членом своей семьи дочерью ФИО1 снят с учета нуждающихся жилым помещением по избранному месту жительства, следовательно, его право в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не нарушено.

06.06.2019 года нотариально заверенным обязательством Чурилов И.А., совместно с членами своей семьи ФИО1, Бадьиным Д.Е., ФИО5, несовершеннолетней ФИО4 обязались сдать в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченному органу Министерства обороны РФ (ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ) и/или уполномоченному органу муниципального образования ЗАТО ***, снятся с регистрационного учета по адресу: ***, освободить от принадлежащего им имущества, после предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания в *** и до подписания с ним договора социального найма жилого помещения в ***, в течение 55 рабочих дней и не претендовать на него после его передачи (сдачи).

Из материалов дела следует, что Чурилов И.А. в настоящее время работает в ЗАО "СКБ ЭО при ИМБП РАН" (***) с *** по настоящее время. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ответчик Чурилов И.А. зарегистрирован с *** по *** по адресу: ***. Также, из материалов дела следует, что его дочь           ФИО7, также проживает за пределами ***, осуществляла трудовую деятельность в организации, расположенной в ***.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены, что ответчики выехали на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, в связи с новым местом работы, вещей в квартире не имеют, в жилом помещении не заинтересованы, совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняют, в квартире не проживают, не предпринимали попыток вселиться в квартиру - при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, плату за пользование спорным жилым помещением не вносят, т.е. не использует жилье его по назначению, отказались от исполнения условий договора найма жилого помещения и несения расходов по содержанию жилья.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2013 года проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, познакомилась с истцом, стала приходить к ним в гости в ***. 10 по ***, где истец с семьей проживал до 2020 года, затем они купили ***-то, кроме семьи истца (супруги и ребенка), в квартире не видела. Ей известно, то там зарегистрированы еще отчим и сестра истца, но их в спорной квартире никогда не видела.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с истцом знакома в течение 8 лет, с ответчиками не знакома. В настоящее время истец с семьей проживает по адресу:                  ***, ранее они проживали в ***, постоянно бывает у них в гостях. Кроме семьи истца в спорной квартире никого не видела. Чужих вещей в квартире также нет. Действительно, в квартире зарегистрированы отчим и сводная сестра истца, также известно, что Чурилов И.А. приезжал в гости периодически, но никогда в квартире постоянно не жил.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с пояснениями истца, у суда не имеется. Они не являются родственниками истца, не заинтересованы в исходе данного дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и правдивости этих показаний, не имеется.

Таким образом, совокупность действий ответчиков свидетельствует о добровольном и постоянном характере их выезда, а также позволяет сделать вывод об отказе последних от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в связи с переводом к новому месту службы в г. Москва, выезд Черилова И.А. и Чуриловой Я.И. не может являться добровольным. Однако, после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ в октябре 2018 года, выезд Чурилова И.А. и Чуриловой Я.И. перестал являться вынужденным, они трудоустроены, постоянно проживают за пределами Мурманской области, доказательств намерения вселиться в спорное жилое помещение не высказали, препятствия в проживании им истцом не чинились.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям положений статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 стать 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Доводы стороны ответчика о том, что постановкой на регистрационный учет в другой жилом помещении истец фактически расторг договор социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем утратил право пользования ею, а следовательно истцом неверно юридически значимые обстоятельства, и иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт снятия с регистрационного учета при указанных обстоятельствах не свидетельствует об утрате истцом права пользования жилым помещением, т.к. регистрация, являясь административным актом, не прекращает право пользования жилым помещением в связи со снятием с регистрационного учета. Утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не признан, договор социального найма спорного жилого помещения, определяющий права Бадьина Д.Е. не изменен.

    Вместе с этим, подп. "л" п. 6 приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" обязывает нанимателя жилого помещения при прекращении права пользования жилым помещением передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

    Таким образом, в данном случае истец, являясь нанимателем, вправе обращаться с настоящим иском в суд, поскольку сохранение права на жилое помещение ответчиков, препятствует Бадьину Д.Е. в реализации прекращения права пользования спорным жилым помещением, и сдаче его наймодателю.

    Доводы ответчика Чурилова И.А. о том, что им не разрешены его жилищные условия, он продолжает ожидать их улучшения как военный пенсионер, на существо рассматриваемого спора не влияют, и судом не оцениваются.

    Оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчиков об истребовании у Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск копий документов, подтверждающих выдачу ордера и заключение/расторжение договоров социального найма с Чуриловым И.А. и Бадьиным Д.Е. относительно спорного жилого помещения, других документов и обращений на право пользования квартирной с указанными гражданами за период с июля 2000 года по августа 2021 года суд не усматривает, поскольку совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств достаточна для рассмотрения спора по существу.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Чурилова И.А., Чурилову Я.И. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░               ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                       ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░