Решение от 02.02.2017 по делу № 2-888/2017 (2-6757/2016;) от 20.10.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ** Владимира Николаевича к ** Игорю Вячеславовичу, ** Юрию Михайловичу, ** Николаю Николаевичу, ** Николаю Сергеевичу, ** Дмитрию Николаевичу, ** Владимиру Валентиновичу, ** Виль Фазылбиковичу, ** Алексею Борисовичу, ** Елене Сергеевне, ** Анне Вагеевне, ** Юрию Константиновичу, ** Роману Евгеньевичу, ** Марине Анатольевне, ** Владимиру Анатольевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик ** В.Ф., умер.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с изложенным производство по делу в отношении ответчика ** Виль Фазылбиковича подлежит прекращению.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, против прекращения производства по делу в указанной части не возражал.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░░ ░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.