Решение по делу № 2-944/2024 (2-6901/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-944/2024           10 января 2024 года

29RS0013-01-2023-000345-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вокуеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Вокуеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указано, что 26 ноября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Вокуеву И.А. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 6,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита договором предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого за счет предоставленного кредита. Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик надлежащим образом не исполняет.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Вокуева И.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2023 года в размере 856 125 рублей 1 копейка (в том числе просроченная ссудная задолженность – 816 203 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 29 008 рублей 3 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1702 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4890 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1370 рублей 14 копеек, комиссии – 2950 рублей), расходы на уплату государственной пошлины. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 865 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца Котельников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Вокуев И.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

26 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Вокуевым И.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 6,9% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Вокуева И.А., 26 ноября 2021 года Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 1 000 000 рублей.

По условиям кредитного договора от 26 ноября 2021 года погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится в соответствии с графиком ежемесячными платежами.

На основании пункта 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое им за счет кредитных денежных средств транспортное средство ....

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из искового заявления и приложенной к нему выписки по счету, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Таким образом, заемщик принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполняет, допуская просрочку.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора от 26 ноября 2021 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2023 года по делу № А05-13039/2023 принято заявление Вокуева И.А. о признании его банкротом, судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления назначено на 30 января 2024 года.

По правилам пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день заявление о признании Вокуева И.А. банкротом обоснованным не признано, в связи с чем не имеется препятствий для рассмотрения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в рамках настоящего дела.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 27 августа 2022 года по 20 сентября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 856 125 рублей 1 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 816 203 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 29 008 рублей 3 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1702 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4890 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1370 рублей 14 копеек, комиссии за предусмотренную договором дополнительную услугу Банка «Возврат в график» – 2950 рублей.

11 мая 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Вокуевым И.А. в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Вокуева И.А. задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2021 года в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ....

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога и наличии спора о ее размере суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 28 сентября 2023 года, собственником транспортного средства – автомобиля ..., является Вокуев И. А..

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, кредитного договора, с которыми Вокуев И.А. был ознакомлен и которые обязался соблюдать в соответствии с пунктом 14 кредитного договора от 26 ноября 2021 года, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать его залоговой стоимости, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 2%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из предмета залога, определенной в согласованном сторонами порядке, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля ..., в размере 471 865 рублей 31 копейка.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не было заявлено.

На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля и исполнения обязанностей по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 17 761 рубль 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Вокуеву И. А. (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вокуева И. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 26 ноября 2021 года по состоянию на 20 сентября 2023 года в размере 856 125 рублей 1 копейка (в том числе просроченная ссудная задолженность – 816 203 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 29 008 рублей 3 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1702 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4890 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1370 рублей 14 копеек, комиссии – 2950 рублей), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 761 рубль 25 копеек, всего взыскать 873 886 (восемьсот семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., принадлежащий Вокуеву И. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 471 865 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева