Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1991/2020 от 05.03.2020

№ 16-1991/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            3 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Широкого Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 13 июня 2019 г. и решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 30 июля 2019 г., вынесенные в отношении Широкого Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от                     13 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 30 июля 2019 г., Широкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Широкий С.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2019 г. в 8 час. 50 мин. на 12 км от ветки от 70 км технологической автодороги ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» п.Ясный-вахта в Пинежском районе Архангельской области, находясь в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», управлял находящимся в аренде у общества грузовым транспортным средством «Рено К 6х6», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.02.2019 следует, что по результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,773 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Широкого С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Широкий С.В. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался в соответствующих графах (л.д.5).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующих процессуальных документов обеспечено участие понятых.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Широкого С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Иные доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Широкому С.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Широкого С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от                   13 июня 2019 г. и решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 30 июля 2019 г., вынесенные в отношении Широкого Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Широкого Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова