Решение по делу № 33-15821/2023 от 02.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                      Дело № 33-15821/2023 (№ 2-1771/2023)

                                          УИД 03RS0004-01-2021-003359-97

28 августа 2023 г.                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

          судей Зиннатуллиной Г.Р., Насыровой Л.Р.,

          при секретаре Габулиной Р.Р.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца представителя ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - Галлямова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от               дата по гражданскому делу по исковому заявлению Бондарь В. Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бондарь В. Г. о прекращении права собственности, признании права собственности,

          заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Бондарь В. Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником комнаты №... жилой площадью 17,6 кв.м в двухкомнатной адрес многоквартирном доме по адресу: адресА корпус 16, кадастровый №....

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2.5 договора №...-РТ от 02 июня 2015 г. «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», заключенного между ответчиком и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой дом также подлежит сносу.

Истец полагает, что возмещение при изъятии жилого помещения – комната №... жилой площадью 17,6 кв.м в двухкомнатной адрес многоквартирном доме по адресу: адрес, корпус 16, кадастровый №... составляет 2 700 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать право на получение возмещения за жилое помещение - комната №... жилой площадью 17,6 кв.м в двухкомнатной адрес многоквартирном доме по адресу: адресА, корпус №..., кадастровый №... в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Бондарь В.Г. возмещение за жилое помещение - комната №... жилой площадью 17,6 кв.м в двухкомнатной адрес многоквартирном доме по адресу: адресА, корпус №..., кадастровый №... в размере 2 700 000 рублей.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Бондарь В.Г. о прекращении права собственности, признании права собственности на основании того, что истец, требуя возмещения за квартиру отказывается, таким образом от права собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного, ответчик (истец по встречному исковому заявлению) администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просила суд прекратить право собственности Бондарь В.Г. на жилое помещение - комната №... жилой площадью 17,6 кв.м в двухкомнатной адрес многоквартирном доме по адресу: адресА, №..., кадастровый №....

Признать за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – комната №... жилой площадью 17,6 кв.м в двухкомнатной адрес по в многоквартирном доме по адресу: адресА, корпус №..., кадастровый №....

          Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

        «исковые требования Бондарь В. Г., удовлетворить частично.

        Признать за Бондарь В. Г. право на получение возмещения за жилое помещение - комнату №... жилой площадью 17,6 кв.м в коммунальной адрес по адресу: адресА, №... в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

       Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Бондарь В. Г. возмещение за жилое помещение – комнату №... жилой площадью 17,6 кв.м в коммунальной адрес по адресу: адресА, корпус 16, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в размере 2 507 000 руб.

       В удовлетворении исковых требований Бондарь В. Г., в остальной части, отказать.

       Встречные исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Бондарь В. Г. о прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

       Прекратить право собственности Бондарь В. Г. на комнату №... жилой площадью 17,6 кв.м в коммунальной адрес по адресу: адресА, корпус №..., после выплаты Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан возмещения Бондарь В. Г. в размере 2 507 000 руб.

       Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату № жилой площадью 17,6 кв.м в коммунальной адрес по адресу: адресА, №....

       Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

       Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).».

         Не согласившись с решением суда, ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» подало апелляционную жалобу с учётом дополнения, в которой просило решение суда отменить, указывая, что судом неверно рассчитана площадь помещения для расчёта компенсации за изъятие помещения. Все расчеты в рамках дела, а именно итоговое умножение стоимости квадратного метра исходили не из площади помещения, принадлежащего истице на праве собственности 17,6 кв.м, а из иной площади. К площади 17,6 кв.м незаконно в отсутствии какого-либо обоснования норм права были прибавлены площадь коридора и туалета. В связи с изложенным, считает, что судом допущены существенные нарушения норм права и необходимо осуществить переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.                      Какой-либо обоснованной судебной экспертизы исходя из расчета рыночной стоимости именно 17,6 кв.м площади без учета незаконных лишних площадей по делу не проводилось. Судом необоснованно не применён срок исковой давности, который следует исчисляться со дня вынесения постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 26 июня 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Изучив материалы дела, выслушав представителя                                            ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - Кудаярова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Бондарь В.Г. – Чеховой Е.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., с учетом заключения эксперта, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», пришёл к выводу о том, что исковые требования Бондарь В.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме в связи с признанием дома аварийными подлежащим сносу, взыскании возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Бондарь В.Г. о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2610 от 26 июня 2015 г. многоквартирный дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

          Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 17,6 кв.м с кадастровым номером №... - комната 1 в двухкомнатной коммунальной адрес по адресу: адресА, адрес общей площадью 46 кв.м.

По данным кадастрового учета, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 579 кв.м. с видом разрешенного использования – под жилую застройку малоэтажную.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 26 июня 2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 05 марта 2014 г.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 26 июня 2015 г. указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2.5 договора №...-РТ от 02 июня 2015 г. «О развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес, адрес в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», заключенного между ответчиком и ООО «СЗ БСК Реал-Эстейт», жилой дом также подлежит сносу.

Согласно Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., вышеуказанный жилой дом включен в перечень (порядковый №... в Приложении №...) многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения с кадастровым номером №....

Доказательств заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями, в материалы дела не представлено.

Истцы, обратившись с настоящим исковым заявлением, выбрали выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

          В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

         Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от               дата N 47.

         Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от               дата N 47 (в редакции от дата), решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

          В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от               дата N 47 (в редакции от дата), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 15 Постановления от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно пункта 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          При рассмотрении дела судом первой инстанции неоднократно назначались и проводились судебные экспертизы по делу.

          Проанализировав по правилам статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения судебных экспертов (заключение ООО «СоюзОценка» №... от дата, заключение АО «Эксперт-оценка» №...-Н от дата, заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от дата, заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от дата), судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при определении размера возмещения правомерно руководствовался заключением эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от               дата, поскольку первые два заключения не могут считаться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в первом – отсутствуют при определении размера минимальной площади земельного участка не был привлечён кадастровый инженер, второе – является неполным по содержанию.

        Судебная коллегия, считает вышеуказанное заключение                                       №...-О/С/2022 от дата, составленное ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, как достоверное доказательство в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

          Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

         Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

         В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

         Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

          При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

         Данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

          Согласно разделу II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Исходя из содержания положений названных статей Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

           Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: адресА корпус 16 по состоянию на дата, жилой помещение – адрес состоит их двух жилых помещений: №... площадью 17,6 кв.м, №... площадью 10,2 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м, коридор 7,3 кв.м, кладовая площадью 1.1 кв.м, кладовая площадью 2,0 кв.м.

         На странице 13 заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2022 от дата (л.д. 15 т. 5) расчёт общей площади жилого помещения, принадлежащего Бондарь В.Г. произведён экспертом с учётом мест общего пользования: 7,8 + 7,3 + 1,1 + 2 = 18,2 кв.м. адрес кв.м, жилая - 27,8 кв.м; 17,6/27,8 = 0,633 или 63/100 доли; Доля мест общего пользования 18,2х63/100 = 11,5 кв.м, итого: 17,6 + 11,5 = 29 кв.м.

           Вопреки доводам апелляционной жалобы данный расчёт общей площади жилого помещения для целей определения размера возмещения судебная коллегия признаёт правильным, поскольку он соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                   29 апреля 2014 г., и техническим характеристикам жилого помещения, указанным в техническом паспорте на жилой дом.

           Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы представителем ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

           Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» не заявляло о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, данный довод судом первой инстанции не рассматривался, оснований для применения срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

           Доводы представителя ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» -                Кудаярова Р.Р. о том, что заключение эксперта не могло быть принято во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела прошло более шести месяцев, что не соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ от                                  29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности", следует отклонить.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г.                 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на который ссылается заявитель, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что выкупная цена определена судом на основании заключения эксперта на момент рассмотрения спора, что в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от            02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.

           Кроме того, шестимесячный срок со дня подготовки заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки»                                                №...-О/С/2022 от 1 ноября 2022 г., о котором заявил представитель ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - Кудаяров Р.Р., на момент вынесения решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                               14 апреля 2023 г. на истёк.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, а сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

           Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда не установлено.

           Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя ООО «СК БСК РЕАЛ – ЭСТЕЙТ» - Галлямова Р.Р. – без удовлетворения.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 г.