Решение по делу № 2а-1174/2021 от 29.04.2021

Дело №а-1174/2021

УИД 61RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Донкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления должностного лица, обязании отменить постановление, вернуть исполнительный лист,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Донкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., выразившиеся в неправомерном отказе в возврате исполнительного документа взыскателю; отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного документа от 19.04.2021 по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. вернуть исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №.

Определением суда от 12.05.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. (л.д.1).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Николаенкова В.П. ПАО «Донкомбанк» 01.04.2021 подало в Каменский РОСП УФССП России по Ростовской области заявление о возврате исполнительного документа. В нарушение п.1 ст. 46, ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказал в возврате исполнительного документа ПАО «Донкомбанк» по заявлению взыскателя. Считает, что судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. своими действиями, выразившиеся в неправомерном отказе в возврате исполнительного документа взыскателю, ущемляет ПАО «Донкомбанк» в правах, предоставленных законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И. направила в суд возражения, в которых указала, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что на исполнении в Каменском РОСП УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от 11.08.2011№, возбужденное на основании исполнительного листа № от25.12.2009, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу24.12.2009, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 11469976,35руб., в отношении должника Николаенкова В.П. в пользу взыскателя ОАО «Донской коммерческий банк». Взыскателем ПАО «Донкомбанк» подано административное исковое заявление об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя. Одним из требований истца было приостановить исполнительное производство №-ИП до решения вопроса по существу. 25.02.2021 Каменским районным судом Ростовской области вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №. 25.03.2021 решением суда административные исковые требования ПАО «Донкомбанк» удовлетворены частично. В Каменское РОСП по Ростовской области поступила копия апелляционной жалобы на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25.03.2021 от взыскателя ПАО «Донкомбанк». Каменским РОСП по Ростовской области направлена апелляционная жалоба на решение Каменского районного суда Ростовской области по делу № от 25.03.2021 г., судебное заседание назначено на 30.06.2021. 05.04.2021 в Каменское РОСП по Ростовской области поступило ходатайство ПАО «Донкомбанк» о возврате исполнительного листа № от25.12.2009. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как исполнительное производство№, возбужденное на основании исполнительного листа № от25.12.2009, приостановлено судом. 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем направлено в суд ходатайство о возобновлении исполнительного производства №. Судебное заседание назначено на 03.06.2021. В соответствии ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Исполнительное производство может быть возобновлено как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Возможность возвратить исполнительный документ по заявлению взыскателя предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этом проявляется диспозитивное начало в распоряжении правами в исполнительном производстве. Предъявление исполнительного документа и его отзыв - неотъемлемое право взыскателя. Данная возможность может быть реализована им на любой стадии исполнительного производства до фактической реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как следует из ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (ч.1 ст.438 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в феврале 2021 ПАО «Донкомбанк» обратилось в суд с административным иском к Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению отчёта об оценке по исполнительному производству от 11.08.2011№, оспаривании отчёта об оценке, одновременно заявив о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 25.02.2021 заявление ПАО «Донкомбанк» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство от 11.08.2011№ приостановлено до рассмотрения административного иска ПАО «Донкомбанк» по существу.

01.04.2021 взыскателем ПАО «Донкомбанк» подано заявление о возвращении исполнительного листа (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2021 в удовлетворении заявления ПАО «Донкомбанк» отказано в связи с тем, что исполнительное производство от 11.08.2011№ приостановлено судом (л.д.20).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство от 11.08.2011№ приостановлено судом, окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не вправе до возобновления исполнительного производства.

Заявитель ПАО «Донкомбанк» при наличии предусмотренных законом оснований не лишён возможности заявить о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ПАО «Донкомбанк», как взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Денисенко Т.И. от 19.04.2021 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Донкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Денисенко Т.И., Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления должностного лица, обязании отменить постановление, вернуть исполнительный лист оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Самохина Т.А.