Решение по делу № 2-1427/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1427/2021

УИД №

Принято в окончательной форме 24.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Логинову Юрию Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Логинову Ю.В., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 158 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 378 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 11.08.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> и под его управлением, и <данные изъяты> принадлежащим Логинову Ю.В., под управлением неустановленного водителя, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент ДТП в САО «ВСК» по полису добровольного страхования. В результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены повреждения, которые согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 признаются полной гибелью транспортного средства. ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 738 900 руб., годные остатки автомобиля стоимостью 580 000 руб. переданы страховой компании. Указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована не была. Ссылается на положения ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Логинов Ю.В., 3-е лицо ФИО6 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 11.08.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <адрес>, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, и <данные изъяты>, принадлежащим Логинову Ю.В., под управлением неустановленного водителя.

Из постановления от 09.10.2020 инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО (л.д.21) следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> (собственник Логинов Ю.В.), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и под его управлением.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях неустановленного водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалов проверки по факту ДТП, суд считает, что со стороны неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты> были допущены нарушения п.9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.929, 930 ГК РФ автомобиль <данные изъяты>, был застрахован страхователем по договору добровольного страхования от 15.07.2020 в САО «ВСК», страховой полис № 20280VО002877, сроком действия с 15.07.2020 по 14.07.2021, по страховым рискам, в том числе – дорожное происшествие по вине неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц. (л.д.17).

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, согласно экспертного заключения № 7477022 от 06.04.2021 (л.д.25-47) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 614 078 руб.

Из заключения № 7477022 от 15.09.2020 (л.д.48) следует, что наиболее вероятная стоимость автомобиля Фольксваген Поло в поврежденном состоянии с учетом года выпуска равна 580 000 руб., в неповрежденном состоянии – 738 900 руб.

С учетом Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, в связи с чем была признана гибель (полное уничтожение) транспортного средства.

Судом установлено, что страхователю ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 738 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2020 (л.д.54). На основании соглашения о передаче транспортного средства в собственность страховщика от 02.10.2020 (л.д.51-52) автомобиль <данные изъяты> был передан истцу, что также подтверждается актом приема-передачи от 19.10.2020 (л.д.50).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно постановления от 09.10.2020, ответа <данные изъяты> автогражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована в какой-либо страховой компании.

Из сведений ГИБДД (л.д.74-75) следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО6 Однако из материала проверки по факту ДТП следует, что был опрошен ФИО6 (л.д.93), который представил договор купли-продажи от 28.10.2019 вышеуказанного автомобиля, согласно которому ФИО6 продал, а Логинов Ю.В. купил автомобиль <данные изъяты> (л.д.94). Из данного договора следует, что Логинову Ю.В. транспортное средство было передано в день подписания данного договора. В настоящее время согласно ответа ГИБДД автомобиль <данные изъяты> не зарегистрирован на чье-либо имя.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом с 28.10.2019 Логинов Ю.В. является собственником (законным владельцем) транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно приведенной норме закона, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на собственника транспортного средства, но также на лицо, которое владеет автомобилем на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 1 этого Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

    Как уже указано выше собственником автомобиля ВАЗ-21099, которым управляло неустановленное лицо, является Логинов Ю.В. и именно ответчик был обязан страховать риск гражданской ответственности водителей при управлении данным транспортным средством в соответствии с Законом об ОСАГО. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.    

    Поскольку к САО «ВСК» перешло право регрессного требования, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ ущерб в заявленном истцом размере 158 900 руб. (738 900 руб. - 580 000 руб.) подлежит к взысканию в пользу истца с Логинова Ю.В. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких-либо доводов в опровержение позиции истца не представлено, доказательств иного размера ущерба также суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 378 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Логинова Юрия Витальевича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 158 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 рублей, а всего 163 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина