Решение по делу № 11-3/2021 от 15.10.2020

Мировой судья          Дело №

судебного участка № <адрес>

Гаджиалиев И.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Феталиевой А. И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Феталиевой А.И. к Магомедовой А.А. о взыскании внесенных за обучение денежные средств в размере 6 000 рублей, неустойки в размере 35 100 рублей, отказать»,

У С Т А Н О В И Л :

Феталиева А.И. обратилась в суд с иском к Магомедовой А.А. о взыскании денежной суммы подлежащей возврату в размере 6 000 рублей, неустойки в сумме 35 100 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, при заключении которого она поставила ответчика в известность, доводя до нее, что является военнослужащей, и в этой связи возможно будет пропускать занятия. В августе 2020 года, в связи с проводимыми учениями она прекратила посещать занятия, а в сентябре поставила ответчика в известность о своем отъезде на неопределенное время и по возвращению продолжит курс обучения. ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщила ответчику, что в связи с изменившимися обстоятельствами она не может продолжить свое обучение и попросила вернуть ей денежные средства, в чем было отказано, а 30 декабря направлена претензия, которая осталась без ответа ответчика.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу, указанную денежную сумму.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Феталиева А.И. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении оплаты по договору обучения не лишает возможности истца на защиту нарушенного права. При отсутствии документов, подтверждающих факт оплаты потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству истцом было заявлено ходатайство о готовности обеспечить явку свидетеля в качестве подтверждения факта оплаты услуг, что мировым судьей не было учтено.

В ходе судебного заседания Феталиева А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила состоявшееся решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Магомедовой А.А. – Абдурахманов Г.А. (действующий на основании ордера), доводы апелляционной жалобы не признал, решение мирового судьи просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется преподать 72-часовой курс английского языка на должном качественном уровне в течение 3-х месяцев.

Стоимость услуг по договору составила 9 000 рублей (п. 2.1 )

Заказчик в свою очередь обязуется предварительно оплатить полную стоимость предоставляемых услуг, добросовестно посещать занятия, активно участвовать в учебном процессе и качественно выполнять предписания учебного плана (п. 2.1-2.4 – Договора).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего:

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Между тем вопреки приведенным нормативным положениям истцом не были представлены в суд доказательства подтверждающие факт оплаты услуг по названному договору, и в этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку факт оплаты объективными доказательствами не подтвержден, соответственно требовать возврата этой денежной суммы истец не вправе.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем истцом данных о направлении уведомления ответчику об отказе от договора в материалы дела не представлены, а изложенные в иске обстоятельства, что она обращалась с таковым уведомлением сообщая об этом устно, ничем объективным не подтверждено.

Как следует из материалов дела, срок действия заключенного между сторонами договора был установлен с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и данных о том, что в названный промежуток времени истец обращалась с уведомлением об отказе от договора суду не представлено.

Претензия относительно исполнения названного договора истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков действия договора, с указанием о необходимость вернуть денежную сумму.

Между тем, п. 3.3 Договора предусмотрено, что в случае, если заказчик прекращает учебу по причине, несвязанной с деятельностью Центра, внесенные средства не возвращаются.

Как таковое, приведенное выше условие не противоречит положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феталиевой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                         Р.Д. Курбанов