Решение по делу № 2-697/2022 (2-5220/2021;) от 30.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2022 года        г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при помощнике судьи Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007419-90 (2-697/2022 (2-5220/2021) по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Орлов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится данное гражданское дело.

Истец просит суд взыскать с Орлова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 73 443,20 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 2 403,30 рубля.

        В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

        Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.

        Ответчик Орлов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности на основании следующего.

    Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (ч. 1, 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности ГПК РФ.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Статья 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключённому до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьёй ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную ст. 26, 27, 30 ГПК РФ (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

    Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

    Если между сторонами по договору было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитора к заёмщику о погашении задолженности по предоставленным займам, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определённым условиями заключённого между ними соглашения.

    Из приложенных к иску Индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в п. 17 – Территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику предусмотрена подсудность рассмотрения споров о взыскании задолженности в Кировском районном суде г. Иркутска / Мировым судьей судебного участка № 7 Правобережного округа г. Иркутска.

    Данное условие не подтверждает наличие между истцом и ответчиком достигнутой договоренности о подсудности разрешения споров в Свердловском районном суде г. Иркутска. Следовательно, это условие договора не может трактоваться как достижение сторонами договорённости об иной подсудности, чем та, которая предусмотрена названным договором.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд, коим является Кировский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007419-90 (2-697/2022 (2-5220/2021)) по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Орлов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                            Галата С.В.