Решение по делу № 1-78/2021 от 29.04.2021

24RS0021-01-2021-000468-69

дело № 1-78/12101040027000049/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Солдатихиной Н.А.,

подсудимого Колесникова Е.М.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.М. в Иланском районе Красноярского края незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2019 года в дневное время, Колесников Е.М. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>, путём сбора верхушек дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел каннабис (марихуану), массой 143 грамма, размер которого относится к крупному, которые сложил в имеющийся при нём пакет. После этого, Колесников Е.М. продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, указанное наркотическое средство принес на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно его хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до 12 часов 05 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Допрошенный в качестве подсудимого Колесников Е.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Согласно показаний Колесникова Е.М. данных в судебном заседании, а также в период предварительного следствия с участием защитника, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 87-90), подтверждённых им в судебном заседании, осенью 2019 года он на улице собрал коноплю, которую принёс к себе домой и попробовал употребить. Оставшуюся часть он отнес в дровяник, где её оставил, однако эта конопля была обнаружена и изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Иланскому району,данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на основании поступившей оперативной информации о причастности Колесникова Е.М. к хранения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обследовании территории по адресу: <адрес>. В пластмассовом ведре в дровянике было обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли, которое было упаковано с пакет и опечатано, при этом был составлен соответствующий протокол (л.д. 44-47).

- показаниями свидетеля ФИО2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Иланскому району, данными в судебном заседании, который дал показания, в целом аналогичные приведённым показаниям свидетеля ФИО1

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они добровольно принимали участие при проведении сотрудниками полиции обследования жилого дома и усадьбы дома по адресу: <адрес>1, где в дровянике в ведре было обнаружено растительное вещество, которое было изъято, при этом был составлен соответствующий протокол (л.д. 48-51, л.д. 52-55).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с № часов до № часов по адресу: <адрес>1, в дровянике обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета (л.д. 16-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество постоянной массой 143 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 30, л.д. 35-38);

- протоколом проверки показаний Колесникова Е.М. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в западном направлении от <адрес>, где он собрал верхушки конопли, которые были у него изъяты сотрудниками полиции (л.д. 79-83).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Колесникова Е.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 118-121), Колесников Е.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без выраженных нарушений поведения, однако имеющиеся расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Колесников Е.М. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Колесникова Е.М., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Колесникова Е.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Колесников Е.М. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникова Е.М. являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 23-28), в которых Колесников Е.М. ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности, в том числе, к незаконному приобретению вещества, в отношении которого в последующем было проведено исследование и установлено, что указанное вещество являются наркотическими, при этом подсудимый указал, что именно ему принадлежит изъятое наркотическое вещество. Кроме того в этих объяснениях Колесников Е.М. указал об обстоятельствах и временном промежутке его незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления, в том числе ввиду указания подсудимым даты приобретения этого вещества, последнему был инкриминирован квалифицирующий признак в виде незаконного приобретения, поскольку была установлена давность его приобретения. То есть Колесников Е.М. сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение Колесникова Е.М. в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колесникова Е.М., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Колесникова Е.М., и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, а также способствующих осуществлению за ним контроля в указанный период времени, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Колесникову Е.М. условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Колесникову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, массой 141 грамм и смывы с рук с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников