Решение по делу № 1-174/2023 от 11.05.2023

УИД: 66RS0№40817810604900317040-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                  18 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., с участием: государственных обвинителей Тарасовой А.С., Кузнецовой О.В., Камаловой Д.И., подсудимого Казанцева А.С.., его защитника - адвоката Ибрагимова М.Г.оглы, при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАНЦЕВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 22.12.2010 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 10 000 рублей; Постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 16 мая 2013 года условное осуждение отменено, 16 февраля 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 9 дней на основании постановления Ивдельского городского суда от 03 февраля 2015 года; дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, задолженность составляет 7000 рублей;

2) 22.09.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 21 июня 2019 года;

3) 25.01.2021 Сысертским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 8 месяцев,

4) 02.06.2021 Сысертским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.01.2021 и от 22.12.2010), к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей,

5) 06.07.2021 Сысертским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2021), к 7 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, освобожден по отбытию наказания 02.11.2021, штраф не оплачен,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.04.2023 в период с 22 часов 00 минут по 12.04.2023 03 часов 00 минут Казанцев С.А. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находился на первом этаже подъезда №40817810604900317040 по адресу: Свердловская область, Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Красноармейская д. 118, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката фирмы «Rocket» и детского трёхколёсного велосипеда марки «Luxmom», принадлежащих Печёркиной А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самоката фирмы «Rocket» и детского трёхколёсного велосипеда марки «Luxmom», Казанцев С.А. 12.04.2023 в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часов 00 минут, находясь на первом этаже многоквартирного дома, в подъезде №40817810604900317040 по адресу: Свердловская область. Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Красноармейская д. 118, зная, что никого в указанное время к подъезде нет, и за его действиями никто не наблюдает, не сможет пресечь, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа из вышеуказанной подъезда взял самокат фирмы «Rocket» стоимостью 2500 руб. и детский трёхколёсный велосипед марки «Luxmom» стоимостью 7500 руб., которые вынес из подъезда №40817810604900317040 по адресу: Свердловская область. Сысертский р-н, г. Арамиль, ул. Красноармейская д.118, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Печёркиной А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником Казанцев С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.А. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Также пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, всё осознал. В судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Защитник Ибрагимов М.Г. оглы ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Печёркина А.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Казанцева С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Казанцева С.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Казанцеву С.А. суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Казанцев С.А. у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным, ранее судим, прошел лечение от алкогольной зависимости.

Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

Совершенное общественно-опасное деяние относятся к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Казанцеву С.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положенных в основу обвинения. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, оказание помощи родственникам, удовлетворительную характеристику участкового-уполномоченного, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева С.А., в силу положений, изложенных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Казанцев С.А. пояснил, что при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы этого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновным преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, учитывая, что Казанцев С.А. прошел лечение от алкогольной зависимости, трудоустроился, то есть своим поведением показывает, что встал на путь исправления, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания Казанцеву С.А. в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующую назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство наказание.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Кроме того, Казанцев С.А. осужден приговором Сысертского районного суда от 06.07.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2021), к 7 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 руб., наказание в виде штрафа не исполнено, задолженность составляет 7000 рублей, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ суд полностью присоединяет неотбытую часть наказания в виде штрафа к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Казанцева С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей Печёркиной А.А.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Казанцева С.А. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КАЗАНЦЕВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (ТРИСТА ДВАДЦАТЬ) часов.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 06.07.2021 года, и окончательно КАЗАНЦЕВУ ФИО13 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (ТРИСТА ДВАДЦАТЬ) часов со штрафом в размере 7000 рублей.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казанцева С.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить

От взыскания процессуальных издержек Казанцева С.А. освободить.

Вещественные доказательства: самокат фирмы «Rocket», детский трёхколёсный велосипед марки «Luxmom» (л.д. 36) оставить по принадлежности у законного владельца.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                          Торичная М.В.