Решение по делу № 33-1612/2021 от 16.07.2021

Судья Гаврилова Т.Н. дело № 33-1612/2021

дело № 2-465/2021 (12RS0008-01-2021-000566-85)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой Т.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года, которым постановлено взыскать с Александровой Т. В. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате электрической энергии в размере 868794 рублей 03 копеек, пени за период с 19 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года в размере 104522 рублей 60 копеек и с 21 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12966 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с иском к Александровой Т.В., в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в размере 868794 рублей 03 копеек, пени за период с 19 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года в размере 104522 рублей 60 копеек и с 21 февраля 2021 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12966 рублей. В обоснование иска указано, что 1 октября 2016 года между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Александровой Т.В. (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 6487, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии (мощности). В ходе проверки прибора учета электрической энергии, проведенной 30 января 2020 года представителями ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на объекте потребителя по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в прикладывании неодимового магнита к корпусу счетчика электроэнергии с целью остановки отсчетного устройства и искажения данных об объеме потребленной электрической энергии. Данные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении
№ 209 от 6 февраля 2020 года. На основании указанного акта ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произведен расчет объема безучетного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 871715 рублей 89 копеек, которая включена в счет за февраль 2020 года и ответчиком не оплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Александрова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что объем безучетного потребления электрической энергии следует определять с даты фактической установки неодимового магнита – 29 января 2020 года, поскольку данное обстоятельство установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и подтверждается показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что 1 октября 2016 года между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Александровой Т.В. (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 6487, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии (мощности). Проверка приборов учета проводится сетевой организацией не реже 1 раза в год. В случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда подлежат применению расчетные способы, объем потребления электрической энергии определяется в порядке, установленном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения) (пункты 3.8, 3.9 договора энергоснабжения).

Как следует из перечня точек поставки, являющегося приложением
<№> к указанному договору энергоснабжения, на участке потребителя по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, садово-<адрес> установлен прибор учета «Меркурий 231 АМ-01», его максимальная мощность 29 кВт.

В ходе проведенной 30 января 2020 года представителями ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на объекте потребителя (птичник) по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п.Юбилейный, садово-огородный массив «Гигант», участок 178 проверки прибора учета электрической энергии выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в прикладывании неодимового магнита к корпусу счетчика электроэнергии с целью остановки отсчетного устройства и искажения данных об объеме потребленной электрической энергии. По данному факту составлен акт инструментальной проверки приборов учета № 312 от 30 января 2020 года.

6 февраля 2020 года составлен акт о неучтенном потреблении № 209, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии определен за период с 30 августа 2019 года по 30 января 2020 года с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, исходя из максимальной мощности прибора учета в размере 29 кВт и составил 107184 кВт/ч на сумму 871715 рублей 89 копеек (счет № 209 от 6 февраля 2020 года, л.д.22). С учетом того, что ответчиком в указанный период внесена сумма в размере 2921 рубля 86 копеек, задолженность Александровой Т.В. составляет 868794 рубля 03 копейки.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произведен расчет пеней в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года, сумма пеней составляет 104522 рубля 60 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 192, 195 Основных положений и установив, что факт вмешательства в работу прибора учета подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ответчика в качестве безучетного потребления электрической энергии и пришел к выводу о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащей оплате Александровой Т.В. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений (нормы приведены в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании приведенного правового регулирования объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается в данном случае с даты, не позднее которой должна была быть проведена контрольная проверки прибора учета, и до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, то есть с 30 августа 2019 года по 30 января 2020 года. Ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором в указанный период. Объяснения супруга ответчика Александрова А.П., а также объяснения Пидалина А.Р., которые были даны при проверке сообщения о преступлении, к таким доказательствам отнесены быть не могут.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Т. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      О.В.Клюкина

                                        Е.М.Протасова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 года.