Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2011 ~ М-283/2011 от 01.02.2011

Дело № 2-612(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Федькову В.Ю., Проценко А.В.о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Федькову В.Ю., Проценко А.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.07.2009 года Банк предоставил Федькову В.И. по кредитному договору № кредит в сумме 85 000 рублей на «неотложные нужды» на срок по 24 июля 2014 года под 19% годовых под поручительство Проценко А.В. В соответствии с п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2009 года в сумме 1 416 руб. 67коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 21.12.2010 года. На 24.01.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 99 482 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 82 651 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом –14 645 руб. 85 коп.; неустойка за пользование кредитом – 2 184 руб. 68 коп.. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 99 482 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб.46 коп. (л.д. 2).

От представителя истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с уплатой ответчиком части долга и взыскании солидарно с ответчиков Федькова В.Ю., Проценко А.В. 95 222 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 82 651 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом -22 089 руб. 57 коп., неустойка за пользование ссудой – 67 руб. 59 коп. (л.д.29)

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28), в иске указывает о согласии на вынесение заочногорешения.

Ответчик Федьков В.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.24).

Ответчик Проценко А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил (л.д. 23).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2009 года между Банком и Федьковым В.Ю. заключен кредитный договор № согласно которому Федьков В.Ю. получил кредит в сумме 850 000 руб. под 19% годовых на срок по 24.07.2014 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 229 от 24.07.2009 года (л.д. 8-оборот-10,15).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Проценко А.В. заключен договор поручительства № от 24.07.2009 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.11-12).

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.4.1.кредитного договора, срочного обязательства Федьков В.Ю. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2009 года в сумме 1416 руб. 67 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8).

Из представленного Банком расчета задолженности Федькова В.Ю. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 21.12.2009 года, платеж после обращения в суд от 03.03.2011 года направлен на погашение процентов и неустойки, что подтверждает доводы истца о невыполнении Федьковым В.Ю. принятых на себя обязательств (л.д. 4,30).

С учетом внесенного 03.03.2011 года платежа в сумме 7000 руб., сумма иска уменьшилась и составила 95 222 руб.35 коп. на 05.03.2011 года (л.д.30).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 05.03.2011 года задолженность Федькова В.Ю. по кредитному договору составляет 95 222 руб. 35 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 82 651 руб. 93 коп. (85000 руб. (сумма кредита) – 2348 руб. 07 коп.(погашено по основному долгу) = 82 651 руб. 93 коп.);

проценты за пользование кредитом: 22 089 руб. 57 коп.;

неустойка за пользование кредитом: 67 руб. 59 коп.

Таким образом, с ответчика Федькова В.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности 95 222 руб. 35 коп. (82 651 руб. 93 коп. + 22 089 руб. 57 коп. + 67 руб. 59 коп = 95 222 руб. 35 коп.).

Вместе с тем, требования Банка к ответчику Проценко А.В. как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Федьковым В.Ю., определен в договоре займа 24 июля 2014 года. Договор поручительства, заключенный истцом с Проценко А.В. не содержит условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Федьковым В.Ю. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Федьковым В.Ю. 12.12.2009 года, до этого, заемщик впервые допустил просрочку по оплате основной суммы долга в сентябре 2009 года, в то время, как платежи по основному долгу следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с сентября 2009 года, не исполнял обязанность по оплате основного долга, с 11.09.2009 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 01.02.2011 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в феврале 2011 года, с поручителя может быть взыскана задолженность только за период с февраля 2010 года, которая составляет:

- по ссуде за период с февраля 2010 года по 24 июля 2014 ( срок возврата кредита) 1 416 руб.67 коп. х 54 = 76 500 руб. 18 коп.( где 1 416 руб. 67 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 54 месяца – период с февраля 2010 г. по июль 2014 г.);

- проценты за пользование кредитом с февраля 2010 г. по 05.03.2011 г.=14 215 руб. 82 коп.;

-неустойка за пользование кредитом с февраля 2010 г. по 05.03.2011 г. = 67 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскания с поручителя Проценко А.В.составляет 76 500 руб. 18 коп + 14 215 руб. 82 коп. + 67 руб. 59 коп. =90 783 руб. 59 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3184 руб. 46 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, 1 512 руб. 61 коп. с поручителя Проценко А.В. и 1671 руб. 85 коп.- с заемщика Федькова В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федькова В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России»» в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в сумме 95 222 рубля 21 копейка, в том числе взыскать солидарно с Федькова В.Ю., Проценко А.В. 90 783 рубля 59 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России»» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 3 184 рубля 46 копеек, в размере 1 671 рубль 85 копеек с Федькова В.Ю., в размере 1512 рублей 61 копейку с Проценко А.В.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко