Решение от 17.09.2015 по делу № 2-1159/2015 от 22.07.2015

Дело №2-1159/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года             г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н. А.,

при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Копейского отделения к Сизых С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Копейского отделения (далее Банк) обратился в суд, с иском к Сизых С. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Сизых С. И. получила у истца кредит в сумме 100000 рублей на цели личного потребления на срок 40 месяцев под 22,1 % годовых. Сизых С. И. неоднократно ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности с указанием суммы долга и последствий неисполнения данного требования и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. Сумма долга по состоянию на ДАТА составляет 62238 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56137 рублей 70 копеек, неустойка 6100 рублей 69 копеек. Банк просит взыскать в его пользу с Сизых С. И. задолженность по кредитному договору в размере 62238 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56137 рублей 70 копеек, неустойка 6100 рублей 69 копеек, возместить расходы по госпошлине в размере 2067 рублей 15 копеек (л.д. 4).       

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 34).

Ответчик Сизых С. И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДАТА между Банком и Сизых С. И. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Сизых С. И. кредит в сумме 100000 рублей сроком на 40 месяцев под 22,1% годовых (л.д. 10-12). Ответчик в свою очередь обязался вернуть кредит и причитающиеся проценты согласно графику платежей (л.д. 13). Договор подписан обеими сторонами, условия договора сторонами не обжалованы. Ответчик кредит в размере 100000 рублей получил (л.д. 15).

Ответчик Сизых С. И. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком (л.д. 16).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик, получивший сумму кредита, обязательства по кредитному договору от ДАТА надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представила возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки,                                               суд считает его законным и обоснованным, соответствующему размеру задолженности и имеющейся просрочке платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора, о чем истец уведомлял ответчика, направляя в его адрес требование (л.д. 16), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 62238 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56137 рублей 70 копеек, неустойка 6100 рублей 69 копеек (л.д. 5-7).

Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчет, находит его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в общей сумме 62238 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 56137 рублей 70 копеек, неустойка 6100 рублей 69 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2067 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 62238 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 56137 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 6100 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2067 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64305 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░

               ░░░░░:                                                                   ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

               ░░░░░:                                                                   ░░░░░░░ ░. ░.

               ░░░░░░░░░:                                                            ░░░░░░░░░ ░. ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>