Решение по делу № 1-340/2023 от 07.06.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001755-97

Уголовное дело № 1-340/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Гурина С.В.

подсудимого Щипицына Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Щипицына Дмитрия Аллаудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щипицын Д.А., в декабре 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в районе Центрального рынка <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которым на территории Российской Федерации запрещается оборот оружия и патронов, незаконно купил у неустановленного дознанием лица за 10 000 рублей, тем самым приобрел длинноствольное охотничье нарезное самозарядное огнестрельное оружие - карабин «№», калибра 7,62 мм (7,62x39), изготовленный промышленным способом на заводе «<данные изъяты>, под серийным заводским номером № в ДД.ММ.ГГГГ году, пригодный для стрельбы, в конструкции карабина имеются основные части огнестрельного оружия, ствол, затвор, ствольная коробка, основные части представленного на экспертизу карабина № № пригодны для использования по своему целевому назначению; а также два патрона - являются 7,62 мм (7,62x39) промежуточными патронами, промышленного изготовления к охотничьему нарезному огнестрельному оружию (охотничьи карабины <данные изъяты> пригодны для стрельбы, пригодны для стрельбы в карабине № №; девяносто девять патронов - являются 7,62 мм (7,62x39) промежуточными патронами, изготовленными промышленным способом к нарезному огнестрельному оружию - автоматам Калашникова (АК- 47, АКМ, АКМС), самозарядным карабинам Симонова (СКС), ручным пулеметам Калашникова (РПК), Дегтярева (РПД) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон. Девяносто девять патронов пригодны для производства выстрела. Девяносто девять патронов пригодны для стрельбы в карабине № №; тридцать пять 9 мм (9x39) патронов «СП- 5» пригодны для производства выстрелов.

После этого, Щипицын Д.А., в цокольном помещении по месту своего домовладения по адресу: <адрес> стал незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы с декабря 2022 года, точное время и дата не установлены по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Щипицына Д.А. была пресечена сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 20 часов 35 минут до 22 часов 05 минут, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства последнего, в цокольном этаже <адрес> были обнаружены и изъяты, длинноствольное охотничье нарезное самозарядное огнестрельное оружие - карабин «№», калибра 7,62 мм (7,62x39), изготовленным промышленным способом на заводе «<данные изъяты>, под серийным заводским номером № в 2014 году, пригодный для стрельбы, в конструкции карабина имеются основные части огнестрельного оружия, ствол, затвор, ствольная коробка, основные части представленного на экспертизу карабина № № пригодны для использования по своему целевому назначению; а также два патрона - являются 7,62 мм (7,62x39) промежуточными патронами, промышленного изготовления к охотничьему нарезному огнестрельному оружию (охотничьи карабины <данные изъяты> пригодны для стрельбы, пригодны для стрельбы в карабине № №; девяносто девять патронов - являются 7,62 мм (7,62x39) промежуточными патронами, изготовленными промышленным способом к нарезному огнестрельному оружию - автоматам Калашникова <данные изъяты> самозарядным карабинам Симонова (СКС), ручным пулеметам Калашникова (РПК), Дегтярева (РПД) и другим видам стрелкового оружия, сконструированного под данный патрон. Девяносто девять патронов пригодны для производства выстрела. Девяносто девять патронов пригодны для стрельбы в карабине № №; тридцать пять 9 мм (9x39) патронов «СП-5» пригодны для производства выстрелов, которые Щипицын Д.А., в нарушение требований статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, незаконно приобрел и хранил.

В судебном заседании подсудимый Щипицын Д.А. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из предъявленного обвинения подсудимому Щипицыну Д.А. следует, что его действия органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалифицирующим признаками – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил исключить из обвинения квалификации «незаконную перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», поскольку данные квалифицирующие признаки не установлены.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 № 40 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, или исключены квалифицирующие признаки, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из изложенного, суд принимает частичный отказ государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного Щипицыну Д.А. обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконную перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» поскольку согласно фабуле обвинения, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ такие обязательные обстоятельства как точное время, дата и места перевозки, ношения Щипицыным Д.А. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не установлены, данные квалифицирующие признаки «незаконные перевозка, ношение» огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подлежит исключению из объема обвинения Щипицына Д.А., как излишне вмененные.

В остальной части суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щипицын Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Щипицына Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении наказания Щипицыну Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Щипицын Д.А. женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, внес благотворительный взнос в благотворительную организацию, имеет благодарственные письма от общественных организаций, не судим.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щипицыну Д.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Щипицыну Д.А. необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Щипицына Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в отношении Щипицына Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щипицына Дмитрия Аллаудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Щипицыну Д.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - г. Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Щипицына Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Щипицына Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- карабин «МКМ-072С6», калибра 7,62 мм (7,62x39), две гильзы 7,62 мм (7,62x39) к охотничьему нарезному огнестрельному оружию (охотничьи карабин <данные изъяты>»), девяносто девять гильз 7,62 мм (7,62x39) к нарезному огнестрельному оружию - автоматам Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС) самозарядным карабинам Симонова (СКС), ручным пулеметам Калашникова (РПК), изъятые в ходе обследования зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить.

- тридцать пять гильз 9 мм (9x39), изъятых в ходе обследования зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                             В.В. Кузнецов