Решение по делу № 11-8/2017 от 27.02.2017

Дело № 11-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жуковка Брянской области                     20 марта 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агеевой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Агеевой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Агеевой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145 017 руб. 41 коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 050 руб. 17 коп.

Мировой судья указал, что 12.09.2016г. копия судебного приказа была направлена должнику Агеевой Н.В. по месту её регистрации и жительства по адресу д.<адрес>, в соответствии со ст.3.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», была вручена совершеннолетнему члену её семьи, о чем свидетельствует несоответствие подписи в почтовом уведомлении с подписью Агеевой Н.В.

Указывая, что условия доставления почтового извещения были соблюдены, а Агеевой Н.В. не были представлены документы, подтверждающие, что по адресу, по которому направлялся судебный приказ она не проживала, то дата 30.11.2016г. (дата получения копии судебного приказа у судебного пристава-исполнителя), не может расцениваться как дата, когда Агеевой Н.В. стало известно о существовании вынесенного в отношении неё судебного приказа.

В частной жалобе на определение мирового судьи Агеева Н.В. указала, что копию судебного приказа, направленного ей по почте, она лично не получала. О вынесении судебного приказа узнала ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к юристу, который проверив базу данных исполнительных производств на сайте ФССП, сообщил, что в отношении Агеевой Н.В. вынесен судебный приказ. В этот же день она лично обратилась в Жуковский РОСП <адрес>, где получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию судебного приказа. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы в полном объеме. Более того, судом достоверно не установлено, кем действительно поставлена подпись на почтовом уведомлении.

Агеева Н.В. просит в частной жалобе отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

Ознакомившись с частной жалобой, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 130 ГПК РФ установлено, что если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Агеевой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Агеевой Н.В. был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, и по которому заемщик допустила задолженность по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Агеевой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 145 017 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 050 руб. 17 коп. (л.д. 24).

Согласно почтовому извещению, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику Агеевой Н.В. по месту её жительства по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>, и была получена ДД.ММ.ГГГГ При этом отсутствует отметка о том, что почтовая корреспонденция получена адресатом лично (л.д. 26).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, 08.12.2016г. Агеева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений (л.д.34). Данное заявление было зарегистрировано 12.12.2016г. (л.д. 29).

На копии представленного заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.11.2016г. имеется рукописная запись о получении 30.11.2016г., приложена копия судебного приказа, заверенная судебным приставом-исполнителем (л.д.32,33).

Таким образом, мировой судья, установив, что копия судебного приказа не была получена лично Агеевой Н.В., при отсутствии записи оператора почтовой связи кому было вручено почтовое извещение, сделал противоречивый и основанный на предположении вывод о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи.

Соответственно, при отсутствии в материалах дела сведений о получении должником копии судебного приказа ранее 30.11.2016г., приведенные Агеевой Н.В. доказательства и доводы являлись основанием считать срок подачи возражений пропущенным по уважительной причине..

    Учитывая в целом срок обращения должника с возражениями, отсутствуют основания полагать о наличии со стороны Агеевой Н.В. злоупотребления правом.

    С учетом изложенного суд признает жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Агеевой Н.В.удовлетворить.

    Отменить определение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от 03.07.2017г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Восстановить Агеевой Н.В. срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судья                    подпись        Садовникова И.В.

Апелляционное определение вступило в законную силу 20.03.2017

    Председательствующий

Судья                                Садовникова И.В.