Решение по делу № 2-8/2019 от 08.02.2018

Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием прокурора _____________,

адвоката Хасиева Р.Э., действовавшего по ордеру № 670569 от 13 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яроцкой Светланы Григорьевны к Тимошенкову Владимиру Анатольевичу о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Яроцкая С.Г. обратилась в суд с иском к Тимошенкову В.А. о признании сделки недействительной, применении и последствий недействительности сделки, поясняя, что она и ответчик являются родителями ФИО11. На основании договора мены от 15 апреля 2011 года Тимошенков Алексей являлся собственником 34/100 долей в праве собственности (что соответствует комнате площадью 17,4 кв.м) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истицы и ответчика ФИО12, который в настоящее время выселен по решению суда. 24 мая 2011 года между ФИО13 и ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил 1/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры. 17 апреля 2013 года между ФИО14 и ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил 9/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры. <данные изъяты>. умер. После смерти сына истице стало известно о совершении сыном сделок. Истица обнаружила переписку в социальных сетях, из которой ей стало известно, что сын <данные изъяты>. Отчуждение жилого помещения было произведено им на условиях денежного вознаграждения в размере 100000 рублей <данные изъяты>. Фактически ответчик, воспользовавшись сложной жизненной ситуацией сына, заключил сделки. Передача имущества не осуществлялась, жилое помещение осталось во владении сына до самой его смерти. По мнению истицы, в силу сложившихся обстоятельств Тимошенков А.В. не в полной мере осознавал последствия совершаемых им действий, так как употреблял наркотические средства, был введен отцом в заблуждение, имел серьезные проблемы со здоровьем, в том числе состоял на учете и проходил лечение в <данные изъяты>». Сославшись на ст. 177 ГК РФ, истица потребовала признать недействительным договор дарения 1/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключённый 24 мая 2011 года между ФИО15 и Тимошенковым В.А., признать недействительным договор дарения 9/10 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключённый 17 апреля 2013 года между ФИО16 и Тимошенковым В.А., применить последствия недействительности сделок.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил суду ходатайство о восстановлении сроков исковой давности (л.д. 202-203, том 1).

Ответчик, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный ранее в предшествовавшем судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 194-196 том 1), представил письменные возражения на иск (л.д. 173-176 том 1), просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Из ст. 421 ГПК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами дела установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут 20 октября 1996 года (л.д. 11 том 1).

От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д. 12 том 1), <данные изъяты>. (л.д. 13 том 1).

<данные изъяты> о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 14 том 1).

ФИО19 принадлежали 34/100 долей (что соответствует комнате площадью 17,4 кв.м) в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке Ф.9 в спорном жилом помещении зарегистрирован Яроцкий Егор Владимирович и был зарегистрирован ФИО20 до момента своей смерти (л.д. 16 том 1).

24 мая 2011 года между ФИО17 и Тимошенковым В.А. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемому 1/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-22 том 1).

Право собственности Тимошенкова В.А. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 23).

17 апреля 2013 года между ФИО18 и Тимошенковым В.А. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель подарил одаряемому 9/10 долю от принадлежащих ему 34/100 долей от спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18, том 1).

Право собственности Тимошенкова В.А. зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 19, 20 том 1).

Истица Яроцкая С.Г. предъявила требование о недействительности сделок, указав основание их недействительности, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, т.е. недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с названной нормой такая сделка может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 3 ст. 177 ГК Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании названной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

Согласно названной статье Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Гатчинского городского суда от 15 января 2018 года Яроцкой С.Г. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договоров дарения по основаниям ст. 179 ГК РФ, как заключенных под влиянием обмана, угрозы или насилия, отказано (л.д. 204-208 том 1).

Решением Гатчинского городского суда от 18 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Яроцкой Светланы Григорьевны о признании недействительным договоров дарения по основаниям ст. 170 ГК РФ, как мнимых сделок было отказано (л.д. 45-49, том 2).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО21. (л.д. 221, том 1), которая пояснила, что о том, что ФИО22 употреблял наркотические средства ей известно со слов Яроцкой. Оказывалась ли ему медицинская помощь она также не знает. Свидетель ФИО23. (л.д. 5-6, том 2) в судебном заседании пояснил, что ФИО24В. употреблял наркотические средства.

При рассмотрении спора суд может признать сделку, совершенную гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, недействительной только на основании судебной психиатрической экспертизы.

В материалы дела по запросам суда представлены медицинские карты в отношении ФИО25 а также сведения из лечебных учреждений, в том числе из психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 168, 169 том 1, л.д. 13 том 2).

По данному гражданскому делу по ходатайству истца (л.д. 17-18 том 2) была назначена посмертная судебная нарколого-психиатрическая экспертиза в отношении Тимошенкова А.В. (л.д. 21-24, том 2), оплата за проведение которой была возложена судом на истицу Яроцкую С.Г. Судом был установлен срок оплаты экспертизы до 26 ноября 2018 года.

20 декабря 2018 года данное гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы (л.д. 43, том 2). Оплата экспертизы истицей произведена не была.

Дело рассмотрено судом по представленным и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств пребывания Тимошенкова А.В. (дарителя) на момент совершения оспариваемых сделок в состоянии, не позволявшим ему понимать значение своих действий или руководить ими.

При разрешении данного дела суд исходит из того, что договоры дарения доли объекта недвижимости составлены в письменной форме, заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры подписаны сторонами по сделке, содержание договоров, права и обязанности сторонам понятны и исполнены, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. При заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров дарения.

Кроме этого ответчиком в письменных пояснениях по иску указано на пропуск истцом срока исковой давности и применение последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку в данном случае по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Ответчик настаивал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления срока исковой давности, о котором заявил представитель истца не имеется. Истица в своем иске указала, что о заключенных сделках ей стало известно после смерти сына в 2016 году, однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представила.

Руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яроцкой Светланы Григорьевны к Тимошенкову Владимиру Анатольевичу о признании недействительным договора дарения 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключённого 24 мая 2011 года между ФИО26 и Тимошенковым Владимиром Анатольевичем, а также договора дарения 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного 17 апреля 2013 года между ФИО27 и Тимошенковым Владимиром Анатольевичем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-8 /2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области