Решение по делу № 2-129/2018 (2-2262/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2-129/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е.Н. к Дементьевой С.Н. о взыскании процентов за пользование денежным займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Дементьевой С.Н. о взыскании процентов за пользование денежным займом в размере 249000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82614,11 рублей, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании доводов иска указала, что решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Дементьевой С.Н. в ее пользу взыскан долг по расписке в размере 120000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, возврат госпошлины в размере 3000 рублей. Возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено до настоящего времени. Решением суда также установлено, что ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у истца денежные средства в сумме 120000 рублей под 5 % ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов до 22 числа каждого месяца. Ответчик обязана выплатить в пользу истца проценты в размере 5 % в месяц за пользование займом в размере 249000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 120000 рублей * 5 % * 49 месяцев. Поскольку, денежные обязательства, возложенные на ответчика решением суда до настоящего времени не исполнены, то истец вправе требовать уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 82614,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Матвеева Е.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик – Дементьева С.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Дементьевой С.Н. в ее пользу взыскан долг по расписке в размере 120000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, возврат госпошлины в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Дементьева С.Н. не представила документы, подтверждающие уплату в пользу Матвеевой Е.Н. суммы задолженности в размере 120000 рублей и процентов в размере 120000 рублей по решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 120000 рублей (сумма займа) х 5 % (размер процентов в месяц) х 49 (количество месяцев).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 294000 рублей.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 249000 рублей, следовательно, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает в пользу истца проценты в заявленном размере – 249000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таком положении суд считает, что ответчик Дементьева С.Н. неправомерно удерживает денежную сумму в размере 120000 рублей по заочному решению Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемные денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены, то просрочка исполнения обязательств на день обращения истца с настоящим иском в суд составляет 82614,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, считает, что истцом правомерно, так как к этому времени ответчиком сумма долга не возвращена истцу, правильно указана дата, которой определено начало периода просрочки ответчика, то есть периода, за который подлежат взысканию проценты.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 6516,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеевой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Дементьевой С.Н. в пользу Матвеевой Е.Н. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249000 (двести сорок девять тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82614 (восемьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.01.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                                 И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-129/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края