Решение по делу № 11-15785/2019 от 26.11.2019

Судья Лебедева А.В.

Дело № 2-2553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-15785/2019

23 декабря 2019 г.                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Жуковой Н.А., Терюшовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Аяпбергеновой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пятая дисциплина» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 г. по иску Смирнова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Пятая дисциплина» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятая дисциплина» (далее - ООО «Пятая дисциплина») о взыскании заработной платы за июнь 2019 г. в размере 15 501 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 456 руб., компенсации за просрочку выдачи заработной платы в сумме 297 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что с 1 октября 2018 г. по 28 июня 2019 г. работал в ООО «Пятая дисциплина» в должности <данные изъяты>. 28 июля 2019 г. уволен по собственному желанию, но в полном объеме не получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно ведомости на заработную плату технологических рабочих за июнь 2019 г., заработная плата истца должна составлять 23 501 руб., из которых 6 июля 2019 г. выплачено 8 000 руб. До настоящего времени не выплачен остаток заработной платы в размере 15 501 руб.

Истец Смирнов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Пятая дисциплина» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял решение, которым взыскал с ООО «Пятая дисциплина» в пользу Смирнова С.В. задолженность по заработной плате в сумме 15332 руб. 50 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 169 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 206 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова С.В. отказал. С ООО «Пятая дисциплина» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1205 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Пятая дисциплина» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из наличия в материалах дела ведомостей на заработную плату технологических рабочих, представленных истцом и свидетельствующих о начислении заработной платы за май и июнь 2019 г. Ответчик не имеет кассы и не ведет кассовую книгу по установленной форме, что не позволяет на законодательном уровне вести расчеты наличными денежными средствами с юридическими или физическими лицами. Все расчеты с юридическими и физическими лицами на предприятии осуществляются в безналичном порядке. Считает, что в основу решения суда положены несуществующие документы, а именно, представленные в материалы дела истцом доказательства в виде «ведомостей на заработную плату технологических рабочих», которые отдаленно напоминают расчетно-платежные ведомости. При этом доказательства, представленные истцом, не содержат обязательных атрибутов платежных ведомостей, следовательно, не являются достоверными. Указывает, что суд не установил размер фактически выплаченных истцу денежных средств, подтверждения выплат и их наличия материалы дела не содержат. Ссылается на то, что трудовым договором № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы истца составляет 13 000 руб., сведений о начислении заработной платы отличной от указанной в трудовом договоре истцом в материалы дел, доказательств переработок а не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик извещался почтой по юридическому адресу и дополнительно телефонограммой извещен представитель ответчика Пильщиков И.В., подписавший апелляционной жалобу и действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком до 31 декабря 2019 г. (л.д.58,97).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов С.В. с с 1 октября 2018 г. по 28 июня 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Пятая дисциплина» в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями этого трудового договора он заключен на неопределенный срок, за выполненную работу работник получает заработную плату, соответствующую его должности, специальности, квалификации и личному вкладу, на момент подписания трудового договора согласованный размер заработной платы составляет оклад 13 000 руб., на который начисляется районный коэффициент (15 %). Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд в соответствии с утвержденным Положением о заработной плате. Работнику установлен 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, по производственной необходимости допускаются оплачиваемые переработки (л.д. 9-11).

Согласно ведомостям технологических рабочих ООО «Пятая дисциплина» за май 2019 г. Смирнову С.В. начислена заработная плата в размере 33 373 руб., за июнь 2019 г. начислено 50 435 руб., из них компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением 17 491 руб., выдано отпускных на карту 9 322 руб., аванс на карту – 4000 руб., аванс по ведомости – 6000 руб., расчет на карту 7611 руб. 50 коп., невыплаченный остаток – 23 501 руб. 50 коп. (л.д. 12, 13).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Смирнова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существовали трудовые отношения, ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период не представил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по документам, представленным истцом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Таким образом, бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику по трудовому договору возлагается на работодателя.

Суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству в определении от 10 июля 2019 г., а также в судебном запросе от 10 июля 2019г. истребовал у ответчика табеля учета рабочего времени, карточку формы Т-2, положение об оплате труда и премировании, доказательства выплаты заработной платы в спорный период, приказы о приеме на работу и об увольнении, учредительные документы (л.д.2,27).

Однако ответчик извещения и иные документы, направленные судом, по юридическому адресу не получил, дважды уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении связи (л.д.31,32,38,39).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

После вынесения решения суда и получении его копии представитель ответчика 24 сентября 2019 г., ознакомился с материалами дела в полном объеме, снял фотографии (л.д.50,51), однако каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, к апелляционной жалобе не приложил и в суд апелляционной инстанции не представил.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 15 марта 2005 г. № 3-П и от 25 мая 2010 г. № 11-П, формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, что возлагает на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Также необходимо учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находятся кадровые и бухгалтерские документы, к которым у работника отсутствует допуск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в основу решения суда положены несуществующие документы, а именно, представленные истцом ведомости на заработную плату технологических рабочих, которые не содержат обязательных атрибутов платежных ведомостей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения о несоответствии действительности содержания указанных ведомостей, полной выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период, ином количестве отработанного рабочего времени, предоставлении в период работы оплачиваемого отпуска.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом не допущено, поскольку работник имеет ограниченные возможности по предоставлению доказательств, судом приняты необходимые меры по запросу документов у работодателя.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не установил размер фактически выплаченных истцу денежных средств, отсутствует в материалах дела подтверждение выплат, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такие доказательства должен представить ответчик.

Ссылки в жалобе на то, что по трудовому договору № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы истца составляет 13 000 руб., сведений о начислении заработной платы отличной от указанной в трудовом договоре, наличия переработок истцом в материалы дела не представлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку в трудовом договоре указано о согласованном сторонами окладе на момент подписания трудового договора, то есть на 1 октября 2018 г., а спорной является заработная плата за июнь 2019 г. Условиями трудового договора предусмотрена возможность выплаты поощрения (премии) в соответствии с Положением о заработной плате, по производственной необходимости допускаются оплачиваемые переработки. В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, однако доказательств отработанного истцом рабочего времени ответчиком в суд не представлено. Кроме того, в ведомости за июнь 2019 г. у истца не начислены суммы за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

В связи с установлением нарушения трудовых прав истца и взысканием задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судом первой инстанции на основании статьей 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно взысканы с ответчика проценты (денежная компенсация) за задержку их выплаты за период с 29 июня 2019 г. по 15 июля 2019 г. в размере 206 руб. 42 коп. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятая дисциплина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: