Решение по делу № 2-110/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-110/2020 )\(2-2314/2019)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца Сергеевой Н.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Натальи Александровны к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Истица Сергеева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителей и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по дополнительному соглашению к договору №575 от 02.03.2019 в размере 130 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №575 от 02.03.2019 по вопросу перерасчета ее пенсии. Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб., которые ею оплачены полностью. С исковым заявлением ее не ознакомили, так как уже направили в суд. Как выяснилось, в судебное заседание специалисты ООО «Надежное решение» не представили суду перерасчет. Дали листок «Результат расчета» с неверно указанными параметрами. Расчет был полностью не выполнен, РОЭ тому не ясно откуда появился размер пенсии 35412 руб. Суд 25.06.2019 ей отказал.

В судебном заседании истица Сергеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что изначально договор был заключен между ООО «Надежное решение» и ее мужем С.С.Ф., но дополнительным решением переведены все обязательства на нее. Она оплачивала услуги. Специалист ответчика сказал, что ей не надо будет присутствовать в судебном заседании. Специалисты ответчика собрали документы по инстанциям, подали иск в суд, участвовал представитель в судебном заседании. Но расчет сделали необоснованно по недействующему закону.

Представитель ответчика ООО «Надежное решение» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной корреспонденцией по почте. Ходатайств об отложении не заявляли, о причинах не явки не сообщали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Сергееву Н.А., свидетеля С.С.Ф., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

02.03.2019 между ООО «Надежное решение» (исполнитель) и С.С.Ф. (Заказчик) был заключен Договор №575 об оказании юридических услуг (далее- Договор). Пункт 1.2 Договора содержит перечень оказываемых исполнителем юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов С.С.Ф. в досудебном порядке и в суде 1-ой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с составлением необходимых документов. Пунктом 3.1 Договора установлена общая сумма услуг по договору- 110 000 руб., порядок уплаты- 103 000 руб. до 08.03.2019 с внесением предварительной суммы в размере 5000 руб. Пунктом 3.4 предусмотрена стоимость транспортных и иных расходов в размере 20 000 руб. Согласно пункта 3.5 в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 50% от суммы Договора.

Как пояснил свидетель С.С.Ф.., поскольку они с супругой Сергеевой Н.А. обратились за юридической помощью в целях перерасчета пенсии супруги, договор, заключенный им с ответчиком решили переоформить на ее имя.

Дополнительным соглашением к Договору №575 от 02.03.2019, подписанным 15.03.2019, стороны пришли к соглашению об изменении Договора №575 от 02.03.2019, путем изложения п.1.2 в следующей редакции: «1.2 Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Сергеевой Н.А. в досудебном порядке и суде 1-ой инстанции по вопросу перерасчета пенсии с составлением необходимых документов».

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истица Сергеева Н.А. свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнила в полном объеме, оплатив 130 000 руб., что не отрицается стороной ответчика, подтверждено кассовыми чеками от 02.03.2019 на сумму 5000 руб., от 15.03.2019 на сумму 20 000 руб. и на сумму 105000 руб.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчиком были собраны досудебные материалы, подготовлен и направлен иск в суд, представитель истца участвовал в судебном заседании, однако решением суда в иске было отказано.

Действительно, решением Электростальского городского суда Московской области от 25.06.2019 по гражданскому делу по иску Сергеевой Н.А. к ГУ –УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, в иске Сергеевой Н.А. отказано. В судебном заседании истица Сергеева Н.А. отсутствовала, её представитель по доверенности не оспорил расчет, представленный ответчиком, не смог обосновать представленный ими расчет, пояснить откуда взяты коэффициенты в представленном им расчете.

Согласно п.6.4 Договора №575 предусматривается возможность дополнительного вознаграждения при достижении положительного результата, по соглашению сторон. Таким образом, заключая договор оказания юридических услуг, истица была ознакомлена с возможными вариантами разрешения вопроса как положительного, так и отрицательного. Оплата услуг исполнителю только при достижении положительного результата условиями Договора не предусмотрена.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг суд находит неубедительными, необоснованными.

Поскольку судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной ею суммы по договору в размере 130 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также о взыскании штрафа, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Сергеевой Натальи Александровны к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года.

Судья: О.С. Астапова