Решение по делу № 33-6020/2022 от 22.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6020/2022

УИД 36RS0004-01-2022-000431-21

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-1555/2022 Ленинского районного суда города Воронежа по исковому заявлению Пономарева Виталия Витальевича к Стрельникову Станиславу Владиславовичу о понуждении явиться к нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугуновой К.В. и совершить нотариальные действия по нотариальному удостоверению сделки купли-продажи доли в соответствии с договором купли-продажи доли от 02.11.2021

по частной жалобе Пономарева В.В. определение Ленинского районного суда города Воронежа от 26.04.2022 об отмене мер по обеспечению иска

(судья Ботвинников А.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к Стрельникову С.В. о понуждении явиться к нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугуновой К.В. и совершить нотариальные действия по нотариальному удостоверению сделки купли-продажи доли в соответствии с договором купли-продажи доли от 02.11.2021.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.01.2022 по вышеуказанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с долями уставного капитала ООО «Родник» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2022 в удовлетворении иска Пономарева Виталия Витальевича к Стрельникову Станиславу Владиславовичу о понуждении явиться к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Чугуновой К.В. и совершить нотариальные действия по нотариальному удостоверению сделки купли-продажи доли в соответствии с договором купли-продажи доли от 02.11.2021 - отказано.

ООО «Родник» обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска ввиду необоснованности заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2022 отменены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с долями уставного капитала ООО «Родник» (ОРГН: №, ИНН: №, адрес:

<адрес>), исполнение определения поручено МИФНС России № 12 по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Кирова, д. 28) (л.д. 124-125).

В частной жалобе Пономарев В.В. просил отменить определение Ленинского районного суда города Воронежа от 25.02.2022 в полном объёме (л.д. 130).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Пономарев В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к Стрельникову С.В. о понуждении явиться к нотариусу нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугуновой К.В. и совершить нотариальные действия по нотариальному удостоверению сделки купли-продажи доли уставного капитала ООО «Родник» в соответствии с договором купли-продажи доли от 02.11.2021

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2022 в удовлетворении иска Пономареву В.В. отказано.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 2). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска

(п. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала, так как в удовлетворении заявленного иска было отказано, при этом ООО «Родник» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, указывающих на то, что замедление исполнения определения может привести к значительному ущербу для третьего лица или его исполнение может оказаться невозможным, что также свидетельствует об отсутствии оснований для обращения судебного акта к немедленному исполнению, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с долями уставного капитала ООО «Родник» (ОРГН: №, ИНН: №, адрес: <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, принятого при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о нарушении прав Пономарева В.В. в связи с тем, что он будет подавать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда

г. Воронежа от 26.04.2022 не могут повлиять на правильность обжалуемого определения, поскольку поданная Пономаревым В.В. апелляционная жалоба возвращена последнему определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.07.2022 (л.д. 142-143).

Кроме того, Пономарев В.В., обжалуя решение Ленинского районного суда

г. Воронежа от 26.04.2022, не лишен возможности ходатайствовать перед апелляционной инстанцией о приостановлении исполнения указанного судебного акта в порядке

ст. 326.2 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Пономарева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: