Решение по делу № 16-2286/2021 от 08.06.2021

№ 16-2286/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               7 октября 2021 года

                Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Михайлова Е.О. в защиту Праздничных М. С. на вступившее в законную силу определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2021 года в отношении Праздничных Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 25 февраля 2021 года Праздничных М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Михайловым Е.О. в защиту Праздничных М.С. на указанное постановление судьи 30 марта 2021 года подана жалоба в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением судьи не согласился Михайлов Е.О., им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2021 года по основанию неправильного применения судом норм процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования обстоятельствами являются: дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении его постановления; дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копию постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ Праздничных М.С. получил лично 9 марта 2021 года, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 47).

Следовательно, последним днем принесения жалобы на указанное постановление было 19 марта 2021 года.

Поскольку в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок жалоба в защиту Праздничных М.С. подана не была, то постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года вступило в законную силу 20 марта 2021 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, что предусмотрено пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ.

С жалобой на указанное постановление защитник Михайлов Е.О. обратился лишь 30 марта 2021 года, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 22 марта 2021 года, полагая, что именно с указанной даты надлежит исчислять срок обжалования им постановления от 25 февраля 2021 года.

    Доводы Михайлова Е.О. обоснованно признаны судьей районного суда ошибочными, противоречащими положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.11 КоАП РФ не предусмотрена обязанность вручения или направления копии постановления защитнику.

Исходя из буквального содержания приведенных выше положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого оно принято.

При указанных обстоятельствах определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

При этом необходимо отметить, что Праздничных М.С. (лично или через защитника) не лишен возможности обратиться в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 25 февраля 2021 года в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, или защитить свои права, обжалуя постановление по правилам статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу акт в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

                определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2021 года в отношении Праздничных Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.О.– без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева