Решение по делу № 8Г-5215/2020 [88-6125/2020] от 07.07.2020

№ 88-6125/2020

№2-817/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2020 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.,

судей Симаковой М.Е., Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Анатолия Дмитриевича к СНТ «Светофор-2» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе СНТ «Светофор-2» на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., выслушав представителя СНТ «Светофор-2» адвоката Ширинина В.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Малахов А.Д. обратился в суд к СНТ «Светофор-2» о взыскании ущерба в размере 160 586 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на незаконное отключение электроэнергии в жилом доме с хозяйственными постройками, расположенном по адресу: <адрес>

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с СНТ «Светофор-2» в пользу Малахова А.Д. взыскан материальный ущерб в размере 21 756,25 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1153 рубля,

В кассационной жалобе СНТ «Светофор-2» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Малахов А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<адрес> и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и находящегося на нем магазина, расположенных по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение которых осуществляется от сетей СНТ «Светофор-2».

Малахов А.Д. членом СНТ «Светофор- 2» не является.

21 марта 2018 года СНТ «Светофор-2» произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путем отсоединения и демонтажа части СИП по адресам потребителей, в том числе по ул. Заслонова 38 и Заслонова 26/1, в связи с длительной неуплатой задолженности по электрической энергии.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Малахов А.Д., ссылался на незаконность действий СНТ «Светофор-2» по отключению принадлежащих ему объектов недвижимости от электроэнергии, в связи с чем он понес убытки в размере стоимости испорченных продуктов питания и расходов на восстановление электроснабжения, а также претерпел страдания, проживая в доме без света, тепла и водоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 15,1064, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходил из факта нарушения ответчиком процедуры прекращения подачи электроэнергии, поскольку уведомление в адрес истца о наличии задолженности и требование о ее оплате не направлялось. Таким образом, суд первой инстанции исходил из противоправности и виновности действий ответчика, наличия факта причинения истцу убытков, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу вредом, в связи с чем взыскал с ответчика в возмещение ущерба 21 765,25 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С решением суда согласился суд апелляционной инстанции, признав его законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим фактическим установленным по делу обстоятельствам, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нормы, которыми руководствовался суд, в судебных постановлениях приведены. Выводы судов мотивированы. Спор разрешен применительно к установленным на основании совокупности представленных доказательств и доводов сторон фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание доказательственной стороны данного спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, доводами жалобы не подтверждается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Светофор-2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Судьи