Решение по делу № 10-3014/2018 от 29.05.2018

Дело № 10-3014/2018 Судья: Ардалина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

при секретаре Чугуновой О.Б.,

с участием: государственного обвинителя Шабурова В.И.,

защитника-адвоката Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузьмина В.Г., осужденного Потапова Д.Д. на приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 04 мая 2018 года, которым:

ПОТАПОВ Дмитрий Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 20 апреля 2009 года Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2007 года), к лишению свободы на срок четыре года; освобожден из исправительного учреждения 02 февраля 2013 года по отбытии наказания;

2) 10 июля 2013 года Октябрьским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год семь месяцев, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года; на основании постановления того же суда от 26 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) 13 декабря 2013 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от

10 июля 2013 года), к лишению свободы на срок два года три месяца;

4) 15 января 2014 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 13 декабря 2013 года), к лишению свободы на срок два года десять месяцев;

5) 03 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 15 января 2014 года), к лишению свободы на срок три года; освобожден из исправительного учреждения 25 ноября 2016 года по отбытии наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок один год восемь месяцев;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 мая 2018 года, в него зачтено время задержания и фактического нахождения в отделе полиции 14 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступления адвоката Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, а также выступление государственного обвинителя Шабурова В.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

Потапов Д.Д. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму 85 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что после задержания по подозрению в совершении преступления, Потапов Д.Д. сразу же сообщил о содеянном и написал явку с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Также он добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Указывает, что наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей позволяло суду назначить Потапову Д.Д. наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, которые и просит применить.В апелляционной жалобе осужденный Потапов Д.Д. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, в отношении него необходимо применить положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, снизить срок наказания.

На апелляционные жалобы адвоката Кузьмина В.Г. и осужденного Потапова Д.Д. государственным обвинителем Ивановой И.В. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Потапов Д.Д. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия Потапова Д.Д. верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Потапову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Потапова Д.Д. и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Потапова Д.Д. двух несовершеннолетних детей сожительницы, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание Потапову Д.Д., по настоящему делу не усматривается.

Вопреки доводам адвоката, Потапов Д.Д. с повинной не являлся, а был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо действий, которые можно было бы расценивать как активное способствование раскрытию преступления, Потаповым Д.Д. не совершалось. Рассказ в ходе допросов о своих преступных действиях таковым признать нельзя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, ст.73, ч.3 ст.68, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Назначенное Потапову Д.Д. наказание апелляционная инстанция считает справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Потапову Д.Д. надлежит отбывать лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п.1 ч.1 ст.З89.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 04 мая 2018 года в отношении ПОТАПОВА Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кузьмина В.Г. и осужденного Потапова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий