Решение по делу № 1-37/2020 от 27.04.2020

дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск                              28 мая 2020 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Сафронова А.Ю.,

при секретаре                    Косинич Т.Ю.,

с участием: гособвинителя            Плеханова А.С.,

подсудимого                     Чернова С.Г.,

защитника                        Косачёва Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернова Сергея Геннадьевича, 16.<данные изъяты>, без регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 22.02.2020, находясь по адресу: <адрес>8, Чернов С.Г., в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя открыто взял кошелёк с деньгами Потерпевший №1, понимающего противоправные действия совершаемого, препятствующего этому и потребовавшего от Чернова С.Г. отдать взятое, на что последний с целью облегчения хищения и подавления сопротивления реализации задуманного, ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, применив к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив физическую боль, нанеся этим телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левого глаза, не причинившие вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 упал, отпустив кошелёк. Подавив таком образом сопротивление Чернов С.Г., продолжая реализацию своего умысла на грабёж, понимая, что его действия носят открыты характер, похитил из кошелька Потерпевший №1 500 рублей, принадлежащие последнему, с которыми скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив физическую боль и материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по всем инкриминируемым ему обстоятельствам, в том числе – в части описания даты, времени, места и иных обстоятельств произошедшего. Кроме того, при ответах на вопросы пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, так как если бы не это состояние, то преступление он бы точно не совершил.

В остальном от дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем его показания были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показаниями, данными подсудимым в качестве подозреваемого подтверждено, что в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 22.02.2020, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, в состоянии алкогольного опьянения, он открыто похитил 500 рублей из кошелька Потерпевший №1, ударив последнего рукой в глаз (в процессе сопротивления хищению) (л.д. 89-91).

Допрошенный в качестве обвиняемого подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 117-118).

Исследованным протоколом проверки показаний подозреваемого на месте подтверждено, что подсудимый на месте указал обстоятельства совершённого грабежа (л.д. 93-98).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла подтверждение совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями участников уголовного судопроизводства, данными на досудебной стадии, подтверждены следующие обстоятельства:

- потерпевшего Потерпевший №1 (инвалида 2 группы), что в указанное выше время и месте он находился у себя дома. В это время к нему пришёл подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросивший денег. Получив отказ, подсудимый рукой ударил в лицо потерпевшему, причинив ему физическую боль, от чего последний упал. При этом, подсудимый, действуя открыто, несмотря на сопротивление потерпевшего, забрал 500 рублей и ушёл. О случившемся 25.02.2020 он рассказал Свидетель №2 (л.д. 64-67, 108-111);

- свидетеля Свидетель №2 (соцработника), что 21.02.2020 она приходила к потерпевшему, констатировав, что телесных повреждений у него не было. Посетив его в следующий раз 25.02.2020 она увидела телесное повреждение в виде кровоподтёка под левым глазом потерпевшего. О происхождении данного телесного повреждения потерпевший пояснил, что 22.02.2020 Чернов С.Г. открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 руб., применив насилие (ударив кулаком в глаз) (л.д. 80-81);

- Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Змеиногорский»), что 25.02.2020, получив сообщение о грабеже, совершённом в отношении Потерпевший №1 (на сумму 500 руб.), он установил, что данное преступление совершено 22.02.2020 Черновым С.Г., который пришёл к потерпевшему, ударил последнего кулаком в лицо и открыто похитил 500 рублей. Об этом Чернов С.Г. добровольно написал явку с повинной (л.д. 104-106);

- свидетеля Свидетель №4 (соседки потерпевшей), что 22.02.2020 около 10 час. 30 мин. к потерпевшему в квартиру приходил Чернов С.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв около 15-20 минут в указанной квартире Чернов С.Г. ушёл. (л.д. 99-102).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина), что 22.02.2020 подсудимый около 11 часов приходил в магазин и приобретал товары, за которые рассчитался купюрой, номиналом 500 руб. Купюру запомнила, т.к. были проблемы с разменом.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров мест происшествия от 25.02.2020 и от 26.02.2020, согласно которым, осмотрено место преступления и зафиксирована обстановка (л.д. 5-11, 27-34).

Заключением эксперта № 423 от 02.03.2020 подтверждено, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтёк в области левого глаза, который образовался от однократного (и более) воздействий твёрдого тупого предмета, возможно 22.02.2020, вреда здоровью не причинил, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 48).

Поведение подсудимого в судебном заседании, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, не вызывает у суда сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об открытом характере хищения свидетельствует то, что преступление совершено в условиях очевидности для потерпевшего и в присутствии последнего.

О применении насилия свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении последнего.

О корыстной цели совершённого деяния свидетельствует желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях (потратил похищенные деньги).О противоправности деяния подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела и отсутствие права собственности на похищенное у потерпевшего имущество, в частности - законных оснований владения, пользования и распоряжения им, а также то, что хищение совершено против воли потерпевшего.

О безвозмездности изъятия имущества свидетельствуют отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым и какой-либо договорённости о возврате имущества.

О причинении ущерба потерпевшему свидетельствует сумма похищенного имущества.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен судом и сторонами не оспаривается.

У подсудимого имелся прямой умысел на совершение преступления, о чём свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

Таким образом, все элементы состава рассматриваемого преступления достоверно установлены и стороной защиты не оспорены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; данные о личности подсудимого: по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется посредственно (л.д. 136), по месту работы - положительно; не судим (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 123-124), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 137); обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает:

- явку с повинной (добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное инициативно и добровольно до возбуждения уголовного дела, в письменном (л.д. 19-24) и устном виде об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции, в том числе – о наличии корыстного мотива на совершение преступления, времени и месте возникновения умысла на грабёж, обстоятельствах предшествовавших и последующих преступлению, а также о механизме его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (так как подсудимый на досудебной стадии добровольно указал местонахождение похищенного, подробно пояснил все обстоятельства, участвовал в проведении проверки показаний на месте);

- полное признание вины на всех стадиях расследования и рассмотрения дела;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка;

- раскаяние в содеянном;

- отсутствие тяжких последствий от содеянного;

- состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание посильной помощи последним;

- положительная характеристика с места работы.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Принудительные работы, по мнению суда, не обеспечат достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере не ставящем семью подсудимого и его самого в тяжёлое материальное положение.

Учитывая положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. Подсудимый имеет достаточно высокий стабильный уровень дохода, следовательно, суд приходит к выводу о том, что уплата штрафа не будет для него чрезмерно обременительной. Доказательств иного стороны не представили и материалы дела не содержат.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что готов оплатить штраф.

Иное дополнительное наказание суд полагает не назначать.

Иное – более мягкое, либо строгое наказание, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 43, 46, 60, 61, 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраст и трудоспособность.

С учётом личности виновного, характера совершённого преступления, а также того обстоятельства, что он состоит на учёте у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления и признано обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым возложить на него, помимо прочих, дополнительную обязанность - обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от алкоголизма.

В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

За осуществление защиты подсудимого на досудебной стадии следствия процессуальные расходы по оплате труда защитника составили 5750 руб. (л.д. 138), в суде – 1437,5 руб., итого – 7187,5 руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств (обстоятельств), подтверждающих необходимость обратного стороны не представили и материалы дела не содержат. Подсудимый не признан несостоятельным в финансовом плане, способен трудоустроиться и трудиться, и, следовательно – возместить процессуальные издержки. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что готов выплатить процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание – в виде лишения своды считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осуждённого:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным инспекцией;

- обратиться к врачу-наркологу по месту жительства в течение месяца после вступления приговора в законную силу и пройти курс лечения от алкоголизма, назначенный указанным врачом.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (МО МВД России «Змеиногорский»), БИК 040173001, ИНН 2206000745, КПП 220601001, счет № 40101810350041010001, ОКОТМО 01614000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Банк получателя: отделение Барнаул г. Барнаул.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю, после чего - отменить.

Взыскать с осуждённого процессуальные расходы в сумме 7187,5 руб. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционный жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья                                  А.Ю. Сафронов