Решение от 28.12.2020 по делу № 2-1039/2020 от 09.11.2020

Дело № 2 – 1039/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 28 декабря 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Истоминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось в суд с иском к Истоминой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 г., по состоянию на 12.12.2018 г. в сумме 50337,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1710,12 рублей. Иск мотивирован тем, что 30.01.2015 года между ОАО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей на срок по 30.01.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Заемщик в нарушение условий пользования кредитом обязанности по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил. 01.09.2014 г. ОАО "<данные изъяты>" изменил организационно правовую форму с ОАО "<данные изъяты>" на ПАО "<данные изъяты>", в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО "<данные изъяты>" на ПАО "<данные изъяты>". 12.12.2018 г. ПАО "<данные изъяты>", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 30.01.2015 г., заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.01.2015 г., заключенному между ОАО "<данные изъяты>" и Истоминой Т.В. перешло от ПАО "<данные изъяты>" к ООО "Филберт" в размере 50337,03 рубля, о чем ответчик был извещен путем направления в его адрес уведомления. Несмотря на уведомление Истоминой Т.В. о цессии, ответчик до настоящего времени обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил. Сумма задолженности на дату уступки права составляла 50337,03 рублей, из которых основной долг – 20001,85 руб., проценты – 26524,18 руб., задолженность по иным платежам – 3811 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Истоминой Т.В. в свою пользу указанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей 12 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.4). Относительно применения последствий срока исковой давности представитель истца возражал, полагая, что срок давности не пропущен (л.д. 87-88).

Ответчик – Истомина Т.В., извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать (л.д.78).

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не яки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.01.2015 года между ОАО "<данные изъяты>" и Истоминой Т.В. на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № на выдачу кредита с лимитом 30000 рублей (л.д. 7-9), неотъемлемыми частями которого являются: заявление о предоставлении кредита от 30.01.2015 г., подписанное заемщиком (л.д.11-12), также ответчиком подписано заявление на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" (л.д.10), декларация ответственности заемщика (л.д.13), Общие условия потребительского кредита (л.д. 15-20) и тарифы по предоставлению потребительского кредита "<данные изъяты>" (л.д. 84).

В пункте 13 Согласия, содержащего индивидуальные условия потребительского кредита, Истомина Т.В. подтвердила, что согласна на передачу или уступку Банком своих прав (требований). Также Истомина Т.В. своей подписью на согласии подтвердила получение Карты <данные изъяты> № (п.20 заявления), (л.д.8).

Из выписки по счету № следует, что заемщику Истоминой Т.В. выдан кредит в размере 30000 рублей (л.д.24).

Согласно заявлению Истоминой Т.В. о выдаче ей кредитной карты, она приняла на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в погашение кредитного лимита в сумме 3400 рублей в течение 12 месяцев (л.д.11-12), из графика платежей следует, что дата платежа определена ежемесячно 27 числа каждого месяца, последний платеж 27.01.2016 года производится в размере 2935,49 рублей (л.д.14).

Выпиской по счету подтверждается, что Истомина Т.В. обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности исполняла ненадлежащим образом, вносила суммы, ниже установленного минимального платежа (л.д. 24-26).

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 года между банком и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к ООО "Филберт" перешли права требования в отношении Истоминой Т.В. по кредитному договору № от 30.01.2015 г. в размере долга, составляющего 50337,03 руб. (л.д. 27-36).

Цессионарием (истцом) в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 37), которое ответчиком оставлены без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что Истоминой Т.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ООО "Филберт" возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 г.

Вместе с тем ответчиком письменно заявлено о пропуске ООО "Филберт" срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разрешая ходатайство Истоминой Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности начал течь с 28 января 2016 года, поскольку именно с этой даты банк узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права на получение кредитной задолженности в полном объеме (исходя из срока уплаты последнего платежа).

С настоящим иском ООО "Филберт" обратилось 30.10.2020 года (л.д. 58), то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Филберт" обратилось 28.02.2020 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока (л.д. 48).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2015 г. истек 28 января 2019 года.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО "Филберт" не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что Истоминой Т.В. письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО "Филберт" не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░.