Решение по делу № 5-448/2024 от 03.05.2024

Дело № 5-448/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года г. Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинова А.В.,

потерпевшего А,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А - В,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Литвинова Андрея Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2024 в 11.00 час на Московская область, г.о. Серпухов, а/д «Липицы-Новосёлки», 11 км + 591 м, (перекрёсток а/д «Липицы-Новосёлки» - а/д «Пущино-Каргашино»), водитель Литвинов А.В., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный <номер>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный <номер>, под управлением А, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажирам BMW X5, государственный регистрационный <номер>, В, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и А, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Литвинов А.В. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, с заключениями экспертиз о тяжести вреда здоровью потерпевшим согласен. В содеянном раскаивается, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку работает водителем и это его единственный источник дохода.

Потерпевшая и законный представитель потерпевшего А - В в судебном заседании показала, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно, с заключениями экспертиз согласна. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинён вред здоровью средней тяжести, а её сыну А лёгкий вред здоровью. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения его транспортному средству, причинён лёгкий вред здоровью его сыну А, причинён вред здоровью средней тяжести его супруге В Просил назначить Литвинову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Законный представитель <данные изъяты> потерпевший М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Литвинова А.В., потерпевшую и законного представителя потерпевшего П – В, потерпевшего А, изучив письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Литвиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ Литвиновым А.В. выполнены не были, поскольку он, не уступил дорогу транспортному средству BMW X5, государственный регистрационный <номер>, под управлением А, двигавшемуся по главной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия А. и В были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие лёгкий и средней тяжести вред здоровью.

Совершение Литвиновым А.В. указанного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами, а именно: копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 05.02.2023; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.06.2023 по ч. 1 ст. 264 УК РФ; копией телефонограммы от 04.06.2023 приёмного отделения больницы им. Семашко, согласно которой М доставлен скорой помощью и ему поставлен диагноз: <данные изъяты>; копией рапорта начальника дежурной смены УМВД России «Серпуховское» КУСП <номер> от 04.06.2023; копией телефонограммы от 04.06.2023 приёмного отделения больницы им. Семашко, согласно которой А доставлен скорой помощью и ему поставлен диагноз: <данные изъяты>; копией карточки происшествия КУСП <номер> от 04.06.2023; копией рапорта оперативного дежурного ОП «Пущинский» от 04.06.2023; копией протокола осмотра места ДТП от 04.06.2023 с фототаблицей; схемой места ДТП; копией постановления о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического (или иного) опьянения от 04.08.2023; копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения № 570 от 04.06.2023, согласно которой, у Литвинова А.В. состояние опьянения не установлено; копией объяснений Литвинова А.В.; копией протокола допроса свидетеля А; копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.09.2023; копией заключения эксперта <номер> от 26.10.2023, копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.01.2024; копией заключения эксперта № 18 от 02.02.2024, копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 01.09.2024; копией заключения эксперта № 256 от 26.10.2023; копией заключения эксперта №400 от 11.01.2024; копией постановления о назначении судебно-автотехнической экспертизы от 29.09.20223; копией заключения эксперта № 1272/23 от 17.10.2023; копией постановления о прекращении уголовного дела от 05.02.2024, согласно которой, уголовное дело в отношении Литвинова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2024; карточками учёта транспортных средств; карточками операции с ВУ; ходатайствами о продлении срока проведения административного расследования; объяснениями Литвинова А.В., А, В А; копией свидетельства о рождении; определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз от 19.04.2024; заключением эксперта № 190 от 24.04.2024, согласно выводам которого: 1. Согласно данным медицинской документации А было причинена <данные изъяты>. 2. Повреждения, указанные в пункте 1., образовались от ударного воздействия и трения тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов). С учётом характера механизма образования, причинение повреждений, указанных в пункте 1, в условиях дорожно-транспортного происшествия, не исключается. 3. Давность перелома, указанного в п. 1., может соответствовать не более 21 суток до начала рентгенологического исследования от 04.06.2023, на что указывает отсутствие признаков заживления (консолидации) на рентгеновских изображениях. Наличие объективных клинических неврологических симптомов при динамическом наблюдении (согласно медицинским документам), не исключают образования повреждений, указанных в п. 1, 04.06.2023, в т.ч. незадолго до обращения за медицинской помощью. О давности образования повреждений, указанных в п. 1, судить не представляется возможным, так как в медицинских документах их морфологические свойства не описаны (наличие или отсутствие корочки, ее отслойки, цвет ссадины, и т.п.). Причинение повреждений, указанных в пункте 1 незадолго до обращения за медицинской помощью, в т.ч. 04.06.2023 не исключается. 4. Комплекс повреждений, составляющих <данные изъяты> тела (п.1), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причинённого здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается, как лёгкий вред здоровью. 6. Ответ на вопрос постановления № 3 «3. Имеется ли прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и ДТП с участием А, имевшем место <дата>?» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 7. В представленной медицинской документации на имя А ему был выставлен диагноз <данные изъяты>», который не был подтверждён рентгенологическими данными; заключением эксперта № 195 от 24.04.2024, согласно выводам которого: 1. Согласно данным из представленных медицинских документов, В было причинено повреждение: <данные изъяты>. 3. Учитывая данные представленных медицинских документов, <данные изъяты>) незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и 04.06.2023г. не исключается. 4. Закрытый перелом тела грудины (пункт 1) по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом М3 и СР РФ <номер>н от 24.04.08г, причиняет средней тяжести вред здоровью. 5. В представленных медицинских документах В был выставлен диагноз <данные изъяты>». <данные изъяты>. В представленных медицинских документах неврологических симптомов и их динамики не описано. В связи с этим, диагноз <данные изъяты> в связи со случаем, указанным в описательной части постановления, в качестве объективно обоснованного рассматривать не представляется возможным. 6. В представленных медицинских документах В был выставлен диагноз <данные изъяты>». Данный диагноз не подтверждён данными лучевых методов исследования, в связи с чем, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. 7. В представленных медицинских документах В был выставлен диагноз <данные изъяты>» является клиническим понятием и употребляется в клиническом диагнозе. В судебно-медицинском понятии «ушиб» не является повреждением, если он не подтверждён объективными клиническими данными (припухлость, локальный отёк мягких тканей, кровоизлияние в мягкие ткани (кровоподтёк), местное повышение температуры, нарушение функции). Без указания конкретного вида повреждения и без подтверждения объективными клиническими «ушибы мягких тканей головы... конечностей» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит. 8. Согласно данным представленных медицинских документов В был выставлен диагноз <данные изъяты>. Данный диагноз не подтверждён объективными клиническими данными (не указан объем движений в шейном отделе позвоночника) и данными высоко-информативных методов исследования (МРТ, УЗИ шейного отдела не проводились) в связи с чем, судебно-медицинской экспертной оценке данный диагноз не подлежит. 9. Ответ на вопрос постановления «Имеется ли прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и ДТП с участием В, имевшем место 04.06.2023г.?» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта; протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.04.2024.

Не доверять заключениям экспертов № 190 от 24.04.2024 и № 195 от 26.04.2024, у суда оснований не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимаются как доказательства по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вина Литвинова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности Литвинова А.В., цели наказания, а также учитывая, что деятельность водителя является единственным источником получения дохода Литвиновым А.В., судья считает возможным применить к Литвинову А.В. в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Литвинова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель УФК по Московской области (УМВД России «Серпуховское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 5043013204, КПП 504301001, р/сч 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450243510001882.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Шарабуряк