Решение по делу № 33-3175/2018 от 26.11.2018

33-3175/2018 судья Панюшкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цынкиной Юлии Викторовны на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года, которым определено:

Взыскать с Цынкиной Юлии Викторовны в пользу Цынкина Андрея Сергеевича 60 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Цынкиной Ю.В. к Цынкину А.С. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Цынкин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цынкина Ю.В. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, снизив судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции до 15 000 рублей, в суде второй инстанции до 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании части 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы Цынкина А.С. в ходе рассмотрения дела по иску Цынкиной Ю.В. к Цынкину А.С. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами представлял адвокат Симаков В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 сентября 2017 года № 62 АБ 1000837 (л.д. 98).

Согласно соглашению от 22 сентября 2017 года, заключенному между Цынкиным А.С. и адвокатом коллегии адвокатов "Советникъ" Симаковым В.В., адвокат принял на себя обязанности по оказанию доверителю консультационных услуг, изучению и анализу материалов, нормативных актов, специальной литературы, подготовке возражений на иск, представлению интересов Цынкина А.С. в Касимовском районном суде Рязанской области по иску Цынкиной Ю.В. к Цынкину А.С. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.157).

За оказание юридических услуг по соглашению от 22 сентября 2017 года Цынкин А.С. оплатил в КА "Советникъ" АП РО по квитанции № серии <скрыто> от 22 января 2018 года 50 000 рублей (л.д. 155).

10 ноября 2017 года между Цынкиным А.С. и адвокатом коллегии адвокатов "Советникъ" Симаковым В.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи в связи с рассмотрением дела в Рязанской областном суде, в том числе: консультационной помощи, разъяснений действующего законодательства, подготовке возражений на апелляционную жалобу и представлению интересов Цынкина А.С. в Рязанском областном суде (л.д.158).

По квитанции № серии <скрыто> от 22 января 2018 года Цынкин А.С. оплатил в КА "Советникъ" АП РО за оказание юридических услуг по соглашению от 10 ноября 2017 года 50 000 рублей (л.д. 156).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению. При этом определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Цынкиной Ю.В. в пользу Цынкина А.С., суд пришел к выводу о снижении заявленной Цынкиным А.С. суммы до 60 000 рублей.

В частной жалобе Цынкина Ю.В. полагала завышенным размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Из разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Частично удовлетворяя требования Цынкина А.С. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции не учел указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1.

Из материалов дела следует, что представитель Цынкина А.С. – адвокат Симаков В.В. принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении данного дела, судебная коллегия не может согласиться, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя соответствует объему оказанных им услуг.

С целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, за представление интересов в суде первой инстанции до 15 000 рублей и за представление интересов в суде апелляционной инстанции до 15 000 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 24 октября 2018 года отменить.

Взыскать с Цынкиной Юлии Викторовны в пользу Цынкина Андрея Сергеевича в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Председательствующий –

Судьи -