Решение по делу № 2-414/2024 от 19.02.2024

К делу №2-414/2024

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                                   11 апреля 2024г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                             Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Пряхиной Л.В.,

с участием ответчика                                                                Форонова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Владимира Александровича к Форонову Сергею Васильевичу о возмещении морального вреда,

                         УСТАНОВИЛ:

             Карташов В.А. просит суд взыскать с Форонова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

             В судебное заседание истец Карташов В.А. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Карташова В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

         Из искового заявления и пояснений к нему следует, что Форонов С.В. совершил оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении нескольких лиц, при следующих обстоятельствах. 19 марта 2022 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов, во дворе <адрес>, у смежного забора с домовладением № № по <адрес> в <адрес> Форонов С.В. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, ФИО6, Карташова В.А., чем унизил честь и достоинство потерпевших. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края Форонов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной Фороновым С.В. Карташову В.А., а именно: у Карташова В.А. от правонарушения произошло обострение хронического заболевания - диагноз «астма сердечная», также он является инвалидом 2 группы. Моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал Форонов С.В. в отношении Карташова В.А. До настоящего времени Карташов В.А. живет в страхе от возможного повторения данного конфликта и причинения ему физической боли и моральных страданий. Моральный вред заключается в физической боли, причиненной Фороновым С.В. Карташову В.А., а именно: от правонарушения он испытал сильное нервное потрясение, сопровождающееся головной болью, тошнотой, повышением артериального давления до 240/140 - 260/140. У него ухудшилось состояние здоровья, и участились приступы бронхиальной астмы, заболевания, характерным проявлением которого является хроническое воспаление дыхательных путей (свистящие хрипы, одышка, заложенность в груди и кашель). Назначение от терапевта для устранения приступов бронхиальной астмы у него имеется (лекарства имеют побочные действия, в том числе повышать артериальное давление). С 2005 года он является инвалидом второй группы пожизненно. В настоящее время состояние здоровья резко ухудшилось. С 2022 года не заканчиваются судебные дела с его участием в отношении ответчика Форонова С.В. С 2022 года и по настоящее время ему не ясно, что будет дальше, он физически больной человек живет в состоянии неопределенности, постоянной угрозе его будущему, в связи с чем, испытывает стресс.

              Ответчик Форонов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что не причинял истцу Карташову В.А. моральный и материальный вред. Соседи через забор поругались, он не выражался нецензурной бранью. Его сестра и соседи могут подтвердить, что истец пишет разные заявления на соседей и его сестру не дает ей покоя всячески преследует.

              Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца - Карташова В.А. С соседями они стараются не контактировать, поскольку на нее, в том числе, были написаны им многочисленные жалобы. Это продолжается на протяжении восьми лет. Со слов брата (ответчика Форонова С.В.) у него с истцом имеются неприязненные отношения, они периодически вступают в конфликты. Конфликтные отношения возникли очень давно, на фоне межевого спора. О конфликте, произошедшем 19.03.2022г. она знает со слов брата брат заступался за нее, Рукоприкладства не было, была словесная перепалка с обеих сторон, и ничего более.

             Суд, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Компенсация морального вреда в силу положений статьи 12 ГК РФ относится к способам защиты гражданских прав.

         Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,     деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

             В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                       26 мая 2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №109 г. Тихорецка Краснодарского края Форонов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

              Из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

             На основании пункта 25 постановления №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удостоверенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

             Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления №33).

             Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

             При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

             При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

             Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

        Кроме того, как разъяснено в пункте 30 постановления №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

             В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

             Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

             Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

         Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

              Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

             Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

             Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

             Суд, критически оценивает доводы истца Карташова В.А. о том, что в результате совершения ответчиком Фороновым С.В. административного правонарушения истец испытывал физические и нравственные страдания, и считает данные доводы необоснованными.

             В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца Карташова В.А. заболевания «астма сердечная». Кроме того, истцом Карташовым В.А. не предоставлены сведения об обострении заболевания в результате действий ответчика Форонова С.В., также отсутствуют данные об обращении истца в медицинское учреждение за помощью и о проводимом лечении.

         Суд считает, что медицинская справка о наличии у истца Карташова В.А. второй группы инвалидности не подтверждает факт, а также размер перенесенных им физических и нравственных страданий по вине ответчика, поскольку данная справка серия МСЭ-2007 №4482723 от 01.07.2010 г. выдана истцу до произошедшего 19.03.2022г. нарушения.

         Доводы истца Карташова В.А. о том, что от правонарушения он испытал сильное нервное потрясение, сопровождающееся головной болью, тошнотой, повышением артериального давления до 240/140 - 260/140, у него ухудшилось состояние здоровья и участились приступы бронхиальной астмы, заболевания, характерным проявлением которого является хроническое воспаление дыхательных путей (свистящие хрипы, одышка, заложенность в груди и кашель), а также о том, что у него имеются назначения от терапевта для устранения приступов бронхиальной астмы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

              В связи с изложенным и применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 33, а также с учетом заявленных истцом требований, суд при распределении бремени доказывания между сторонами учитывает, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

       При вышеизложенных обстоятельствах суд считает иск Карташова Владимира Александровича к Форонову Сергею Васильевичу о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей не подлежащим удовлетворению.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении иска Карташова Владимира Александровича к Форонову Сергею Васильевичу о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

       Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Тихорецкого

           районного суда                                                                     Н.В. Ногина