Решение по делу № 8а-6741/2019 от 24.12.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-1297/2020

город Москва 29 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект», поданную через суд первой инстанции 10.12.2019 г., на решение Московского городского суда от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 14 августа 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Аспект» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 3а-565/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярука С.А., объяснения представителя ООО «Аспект» Аксеновой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Аспект» обратилось в суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости, принадлежащих обществу объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0005005:1142, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, в размере рыночной стоимости данных объектов недвижимости – 305 270 938 рублей и 180 826 834 рублей соответственно.

Решением Московского городского суда от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Аспект» удовлетворены частично, кадастровая стоимость вышеуказанного здания установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 350 428 000 рублей, земельного участка – 188 537 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, в части частичного удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания, административный истец обратился с кассационной жалобой на них, в которой ставит вопрос об их отмене в соответствующей части и принятии по административному делу нового судебного акта об установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости в размере 296973000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы административного истца приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 г. кассационная жалобы ООО «Аспект» передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, а также заинтересованного лица – Департамента городского имущества г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом кассационной инстанции надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой административным истцом части, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Согласно абзацу 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом действующим законодательством не предусматривается включение сумм налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, в итоговую стоимость объекта недвижимости при определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов административного дела, судом при рассмотрении настоящего административного спора в основу принятого решения положено заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Городская коллегия оценщиков», согласно которому рыночная стоимость указанного выше нежилого здания определена экспертом с применением сравнительного, доходного и затратного подходов.

При этом, как видно из данного экспертного заключения, при расчете в рамках затратного подхода стоимости воспроизводства указанного объекта оценки экспертом при определении итоговой величины его стоимости был учтен налог на добавленную стоимость, путем умножения высчитанной экспертом стоимости материалов и работ на коэффициент 1,18.

В данном заключении не содержится выводов эксперта о том, был ли учтен указанный налог, как ценообразующий фактор, притом, что применение вышеназванного коэффициента, безусловно, повлекло увеличение общего размера определенной экспертом рыночной стоимости здания.

Также в экспертном заключении отсутствуют сведения о том, какими методическими рекомендациями эксперт руководствовался при применении указанного коэффициента.

Несмотря на указанные обстоятельства, соответствующие сомнения в обоснованности установленного экспертом размера рыночной стоимости здания судами первой и апелляционной инстанции устранены не были, и допрос эксперта по данным обстоятельствам не производился.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд фактически исходил из того, что затраты на уплату НДС в соответствии с методологией затратного подхода подлежат учету как сопутствующие строительству издержки.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции необоснованно сделан по вопросу, разрешение которого требует специальных познаний в сфере оценочной деятельности.

Указанные выше нарушения требований норм процессуального права не были устранены и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

С учетом указанного выше, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы административного истца заслуживают внимания, а принятые по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат в обжалуемой части отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, допросив по соответствующим вопросам эксперта, а также при необходимости разрешить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, и принять по заявленным требованиям законное и обоснованное решение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии административной инстанции Московского городского суда от 14 августа 2019 года в части установления с 1 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 5088 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 350 428 000 рублей, отменить, административное дело в указанной выше части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи