Решение по делу № 22-3054/2022 от 25.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                                  14 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Хузиной Л.А, в защиту осужденного Туманина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туманина С.Б. по апелляционным представлению государственного обвинителя Исмагиловой Ю.Р. и жалобе осужденного Туманина С.Б. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года, которым

Туманин С.Б., дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

-13.04.2017 по приговору Мелеузовского районного суда РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.10.2020 на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 23.09.2020 условно-досрочно на 4 месяца 20 дней, судимость не погашена;

-22.07.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 22 июля 2021 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 22 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представлению и жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Туманин признан виновным в совершении в период с дата преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Туманин в судебном заседании вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилова Ю.Р. указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно процессуального закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерно мягкости, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что Туманин ранее судим за совершение преступлений относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести. Кроме того, Туманин совершил последнее преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, полагает, что наказание назначено без учета положений ч.1 ст.6, ч.3 ст.43 УК РФ, не отвечает принципу справедливости. Предлагает приговор изменить, назначить Туманину окончательное наказание с учетом положений ч.1 ст.6, ч.3 ст.43 УК РФ, соразмерное совершенному преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Туманин, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации, указывает о несогласии с приговором, в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Выражает согласие с назначенным наказанием по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, однако окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное путем отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от 22 июля 2021 года и частичного присоединения неотбытой части наказания, считает чрезмерно суровым, так как нарушения в период испытательного срока не допускались, отмечался он исправно. При этом с учетом отсутствия отягчающего вину обстоятельства суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, назначить окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Из материалов дела усматривается, что вывод суда о виновности Туманина в совершении инкриминируемого им преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Действия Туманина, в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самого осужденного, свидетелей И., Р., В., а также материалами уголовного дела: на протоколе осмотра места происшествия от дата; решении Мелеузовского районного суда РБ от 16.09.2020 года об установлении в отношении Туманина С.Б. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений; протоколами выемки и осмотра документов; определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата; предупреждении, вынесенным поднадзорному Туманина С.Б., согласно которых Туманин С.Б. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также на иных письменных доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

    Суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности осужденного Туманина в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Наказание Туманину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства полное признание вины в совершении преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих Туманину наказание, судом не установлено.

С учетом совокупности, указанных в приговоре, тяжести содеянного Туманиным, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы.

При назначении Туманину наказания, судом были учтены все заслуживающие внимания и имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания Туманину назначено исправительную колонию строго режима верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года в отношении Туманина С.Б. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...

...