Решение по делу № 2-206/2022 от 14.04.2022

        Дело № 2-206/2022

        УИД: 29RS0003-01-2022-000376-26

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        24 июня 2022 года                                                                           с. Ильинско-Подомское

            Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску Волковой Е. В. к Кулику А. И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

        установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Кулику А.И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство УАЗ-39094, которое было прекращено на основании договора купли-продажи от 04 октября 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком. На основании указанного договора ответчику (покупателю) были переданы ключи от транспортного средства, номерные знаки и документы на автомобиль. После заключения договора-купли вышеуказанного транспортного средства в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия. О том, что ответчик не произвел регистрацию транспортного средства в установленном законом порядке истцу стало известно только в мае 2021 года после запроса необходимых документов в налоговый орган и направлении жалобы в службу судебных приставов, из которых стало известно, что у истца имеется задолженность по транспортному налогу в отношении переданного по договору купли-продажи транспортного средства ответчику. При этом, ранее истец никаких процессуальных документов в свой адрес не получала и поэтому снять проданное транспортное средство с регистрационного учета самостоятельно не могла, и информацией о том, что покупатель (ответчик) не поставил на учет транспортное средство не владела. В связи с изложенным истец просит прекратить за ней право собственности на транспортное средство, переданное ответчику по договору купли-продажи от 04 октября 2016 года с момента подписания договора 04 октября 2016 года, взыскать с ответчика убытки по транспортному налогу за период с 04 октября 2016 года по 01 ноября 2021 года в размере 10 500 рублей 00 копеек, пени на основании решения налогового органа, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

    В ходе рассмотрения дела определением суда в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица), привлечены: отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО).

    Истец Волкова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кулик А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал о несогласии с иском.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия. В представленном отзыве на иск указали, что сведения о зарегистрированных правах физических лиц на недвижимое имущество, в том числе о транспортных средствах, поступают в налоговые органы в соответствии налоговым законодательством Российской Федерации от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств. При этом транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах и до этого момента плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Считают, что доводы истца на отсутствие информации о зарегистрированных за последней транспортных средствах несостоятельны, поскольку инспекцией направлялись налоговые уведомления, требования об уплате недоимки и пени, в том числе через сервис личный кабинет налогоплательщика. Кроме того, транспортный налог за 2016-2020 года взыскан судебными приказами и через службу судебных приставов. По мнению налогового органа истец не могла не знать о зарегистрированных на неё транспортных средствах поскольку в её адрес направлялась корреспонденция налогового органа, судебная корреспонденция, и корреспонденция службы судебных приставов, которой производились удержания денежных средств в счет уплаты транспортного налога. Так же в сервисе «личный кабинет физического лица» отражено имущество и транспортные средства зарегистрированные на истца. Кроме того, истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременно обратиться в регистрирующие органы для снятия с регистрации транспортного средства. В связи с чем просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Установленная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по регистрации транспортных средств обусловлена допуском транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на транспортное средство права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 октября 2016 года межу Волковой Е.В. (продавцом) и Куликом А.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ-39094, 2005 года выпуска, согласно условиям которого указанный автомобиль продан за 150 000 рублей, полученные продавцом Волковой Е.В. при подписании договора.

В силу положений, изложенных в преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшему до 01 января 2021 года, то есть в период заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, государственная регистрация автомототранспортных средств осуществлялась в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 действующих с 01 января 2021 года Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507.

Исходя из содержания указанных правовых норм в области государственной регистрации автомототранспортных средств и статьи 8.1 ГК РФ, государственная регистрация автомототранспортных средств не является государственной регистрацией, подтверждающей право собственности на автомототранспортные средства, а производится лишь для подтверждения факта владения лицом транспортным средством в целях обеспечения полноты учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, которые содержали бы положения о том, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Волковой Е.В. и Куликом А.И. следует, что продавцом Волковой Е.В. была исполнена обязанность по передаче покупателю Кулику А.И. автомобиля и документов на него, покупатель Кулик А.И. принял автомобиль и документы на него и исполнил обязанность по оплате продавцу стоимости приобретенного автомобиля.

В силу вышеприведенных правовых норм и условий договора купли-продажи право собственности на данный автомобиль возникло у Кулика А.И. в день передачи ему этого автомобиля с документами от него продавцом Волковой Е.В., то есть 04 октября 2016 года.

Следовательно, в тот же день, то есть 04 октября 2016 года право собственности Волковой Е.В. на указанный автомобиль прекращено.

Таким образом, основанием прекращения права собственности Волковой Е.В. на вышеуказанный автомобиль послужила сделка купли-продажи от 04 октября 2016 года, совершенная Волковой Е.В. и Кулик А.И.

В этой связи суд не находит оснований для прекращения права собственности Волковой Е.В. на автомобиль в судебном порядке, поскольку ее право собственности на автомобиль уже является прекращенным на основании вышеуказанной сделки, в связи с чем в рассматриваемом споре решение суда о прекращении права собственности на автомобиль, о чем Волковой Е.Н. заявлены исковые требования, не будет являться основанием прекращения ее права собственности на указанный автомобиль, а потому правового значения для Волковой Е.Н. иметь не будет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данной нормы закона следует, что предъявление любого иска в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Поскольку избранный Волковой Е.Н. способ защиты права, на нарушение которого она сослалась в обоснование исковых требований, не может обеспечить восстановление данного права, о чем изложено выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Е.Н. в части прекращения права собственности на транспортное средство.

Относительно исковых требований Волковой Е.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, действующее налоговое законодательства относит к объектам налогообложения транспортным налогом объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 60.4 пункта 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605, действовавшего до 01 января 2020 года, то есть в период заключения Волковой Е.В. договора купли-продажи транспортного средства, основанием для прекращения регистрации транспортного средства являлось заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 57 и 133 действующего с 01 января 2020 года Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Таким образом, в случае прекращения права собственности на транспортное средство, являющееся объектом налогообложения транспортным налогом, в силу приведенных выше положений закона именно на налогоплательщика возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о прекращении регистрации такого транспортного средства.

При таких обстоятельствах с момента перехода права собственности на транспортное средство автомобиль марки УАЗ-39094, 2005 года выпуска, к иному лицу, Волковой Е.В. надлежало обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции с заявлением о прекращении его регистрации.

В свою очередь, поскольку прекращение регистрации транспортного средства носит заявительный характер, в отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных для этого препятствий риски наступления неблагоприятных последствий не совершения указанных действий лежат на самой Волковой Е.В.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика транспортного налога за период с 04 октября 2016 года по 01 декабря 2021 года в размере 10 500 рублей и пени удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав Волковой Е.В. со стороны Кулик А.И., требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волковой Е. В. к Кулику А. И. о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий - подпись.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                  В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                        Н.В. Пузырева