Решение по делу № 2-386/2018 от 30.05.2018

    Дело № 2-386/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    24 декабря 2018 года                                               с. Якшур-Бодья УР

    Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., при секретаре Урасиновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкого Сергея Алексеевича к Красноперовой Марии Владимировне об освобождении имущества от ареста,

    у с т а н о в и л:

    Савицкий С.А. обратился в суд с иском к Красноперовой М.В. об освобождении от ареста имущества – автомобиля Киа Рио, идентификационный номер №.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец 1 марта 2018 года он и ответчик заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, однако, в связи с ремонтом он его своевременно не зарегистрировал. 7 апреля 2018 года в органах ГИБДД ему стало известно о наложении запрета на совершение действий по регистрации.

    В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Будучи опрошенной в соответствии с требованиями ст. 155.1 ГПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, Красноперова М.В. пояснила, что согласна с исковыми требованиями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП Рудина Н.С. на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска № 5-1117/2018 от 10.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 1299/18/18044-ИП от 30.01.2018 о взыскании с Красноперовой М.В. штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Красноперовой М.В. транспортного средства, - KIA DE (JB/RIO), регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в указанной норме исполнительные действия, так и (п. 17 данной нормы) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации №, выданным ГИБДД Якшур-Бодьинского района ДД.ММ.ГГГГ, собственником KIA DE (JB/RIO), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирована Красноперова М.В.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Такая регистрация является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2018 года покупатель Савицкий С.А. и продавец Красноперова М.А. заключили договор купли-продажи автомобиля KIA DE (JB/RIO), регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, стоимостью <данные изъяты> тыс. руб. Согласно расписке в договоре покупатель получил транспортное средство.

Из представленных в суд документов и объяснений истца, судом установлено, что после оплаты стоимости автомобиля, Красноперова М.В. передала истцу автомобиль и документы на него. 02.03.2018 года спорный автомобиль был передан истцом для проведения ремонта ИП Прозорову Н.В.; возвращен истцу 03.04.2018 года. 20.03.2018 года истец заключил в АО «СОГАЗ» договор ОСАГА в отношении спорного ТС; срок действия страхового полиса серии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 07.04.2018 года истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные ТС в связи с изменением собственника.

Указанные доказательству признает допустимыми и достоверными, и, по мнению суда, безусловно свидетельствующими о состоявшейся сделке и возникновении права собственности на автомобиль у покупателя.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях сторон при заключении договора купли-продажи, нарушениях действующего законодательства, злоупотреблении правом суду не представлено.

Таким образом, суд считает надлежаще установленным, что, на день объявления судебным приставом-исполнителем оспариваемого запрета – 16 марта 2018 года, указанный автомобиль – объект настоящего спора являлся собственностью истца

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие таких нарушений следует из абзаца шестого пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001) и абзаца седьмого пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утверждён приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605): не предоставляется государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходит из того, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16 марта 2018 года должник по исполнительному производству Красноперова М.В. не являлась собственником спорного транспортного средства; наложение запрета на регистрационные действия указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца - собственника автомобиля об освобождении автомобиля от объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, применённого в целях обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с Красноперовой М.В., обоснованы и законны.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        Исковые требования Савицкого Сергея Алексеевича к Красноперовой Марии Владимировне об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий, объявленный постановлением начальника - старшего судебного пристава Якшур-Бодьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Макояна С.С. от 16 марта 2018 года по исполнительному производству 1299/18/18044-ИП от 30.01.2018 в отношении автомобиля KIA DE (JB/RIO), регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Е.И. Трудолюбова