Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-203/2019 от 25.10.2019

                                    № 16-203/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        31 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Семенихина Павла Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Североуральску от 02 ноября 2018 года, решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года и решение судьи Свердловского областного суда от 26 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенихина Павла Николаевича,

    установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Североуральску от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2018 года и решением судьи Свердловского областного суда от 26 февраля 2019 года, Семенихин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, Семенихин П.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.

Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года №828, устанавливает, что гражданин обязан бережно хранить паспорт.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года около 18:00 часов в г. Североуральске, в районе улицы Ленина, Семенихин П.Н. в нарушение пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, допустил небрежное хранение своего паспорта, вследствие чего утратил его.

Таким образом Семенихин П.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт утраты Семенихиным П.Н. паспорта вследствие его небрежного хранения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: заявлением Семенихина П.Н. о выдаче нового паспорта взамен утраченного, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, объяснениями Семенихина П.Н., изложенными в протоколе, и не оспаривается заявителем в жалобе.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения Семенихина П.Н. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Семенихина П.Н. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Семенихина П.Н., копия протокола ему вручена в установленном законом порядке. В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном также с участием Семенихина П.Н., содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Семенихину П.Н. разъяснены.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание в виде предупреждения Семенихину П.Н. назначено обоснованно. Доводы жалобы о малозначительности деяния являлись предметом рассмотрения судей, которые пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие вреда само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве условия привлечения к отвественности наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении жалобы судьями на постановление должностного лица дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения судей соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Семенихина П.Н. о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела судьей городского суда, безосновательны.

Как следует из материалов дела Семенихин П.Н. участие в судебном заседании 11 декабря 2018 года при пересмотре дела судьей городского суда не принимал, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял, 10 декабря 2018 года в суд предоставил мотивированную жалобу на постановление (в дополнение к первоначально поданной жалобе от 26.11.2018 года). При этом из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судьей в 10:00 часов 11 декабря 2018 года Семенихину П.Н. было направлено по адресу: <адрес> указанному Семенихиным П.Н. в жалобе на постановление; заказное письмо с уведомлением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении Семенихина П.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Ссылки в жалобе на то, что на момент рассмотрения дела у судьи городского суда не имелось сведений о том, что Семенихин П.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, и что распечатка с сайта Почты России не является надлежащим источником таких сведений, поскольку она не является достоверной, несостоятельны и объективными данными не подтверждены. Сведения, указанные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о прибытии извещения в место вручения, о неудачных попытках вручения и о высылке потового отправления в суд в связи с истечением срока хранения, имевшиеся на день рассмотрения дела в распоряжении судьи городского суда, полностью подтверждены отметками почтовой службы на возвращенном в суд конверте заказного письма (л.д. 10, 22).

При пересмотре дела вышестоящей судебной инстанцией Семенихин П.Н. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обосновывал свою позицию по делу, имел реальную возможность реализовать свои права в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов сомнений не вызывает, оснований для их отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░