Решение по делу № 2-477/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-477/2022               24 февраля 2022 года                              город Котлас

29RS0008-01-2022-000412-41

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года в городе Котласе гражданское дело по иску Егорова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» о взыскании убытков, штрафа,

установил:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» (далее ООО «ГеоНед») взыскании убытков в размере 251 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2018 года между сторонами заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, однако обязательства по договору ООО «ГеоНед» не выполнены в срок. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2019 года в его пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства, неустойка, штраф. Земельный участок под строительство дома был предоставлен истцу администрацией муниципального образования «Котлас» по договору аренды с годовой платой в размере 604 394 рубля 88 копеек. Поскольку ООО «ГеоНед» не были выполнены проектные и изыскательские работы, истцом понесены убытки в виде оплаты аренды за земельный участок в размере 251 831 рубля 20 копеек.

В судебном заседании истец Егоров В.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил также взыскать с ответчика штраф.

Ответчика ООО «ГеоНед», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, дело № 2-1134/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2018 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «ГеоНед» приняло на себя обязательства выполнить для Егорова В.В. инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания и работы по подготовке проектной документации жилого дома (архитектурные и проектные решения), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Срок выполнения работ по договору определен сторонами до 30 января 2019 года (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 сумма договора составила 115 000 рублей (п. 4.2). До начала выполнения работ Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 40 000 рублей и 75 000 рублей после подписания сторонами акта приема-передачи (п. 4.3 договора).

Оплата аванса в размере 40 000 рублей произведена Егоровым В.В. 30 августа 2018 года.

В предусмотренный договором срок обязательства ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2019 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым исковые требования Егорова В.В. к ООО «ГеоНед» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «ГеоНед» в пользу Егорова В.В. взысканы денежная сумма в размере 40 000 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 61 000 рублей. В иске Егорову В.В. к ООО «ГеоНед» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2118 рублей, неустойки в размере 35 000 рублей отказано.

В соответствии с п. 5.2 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взаимных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из дела видно, что 13 июля 2018 года между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» и Егоровым В.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., сроком на 10 лет с 13 июля 2018 года. Разрешенное использование земельного участка: строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома. Договором предусмотрен размер арендной платы в размере 604 394 рублей 88 копеек в год.

Истцом произведена оплата по договору аренды в размере 604 394 рублей 88 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 20 июня 2018 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 11 июля 2018 года, имеющимися в материалах дела.

Договор аренды расторгнут сторонами по обоюдному соглашению 20 сентября 2019 года, на основании соглашения от 13 июля 2018 года № 5312. На дату подписания соглашения начислена арендная плата в сумме 115 912 рублей.

В обоснование требований истец ссылается, что в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору, им понесены убытки в виде арендной платы за 5 месяцев пользования земельным участком в размере 251 800 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по договору от 30 августа 2018 года истекал 30 января 2019 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 31 января 2019 года.

Исковое заявление о взыскании убытков направлено истцом в суд 29 января 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Между тем, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков, в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, обращаясь с иском о возмещении убытков, истец обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Между действиями ответчика, выразившимися в не проведении проектных и изыскательских работ в срок, и затратами истца на оплату аренды земельного участка отсутствует один из обязательных элементов гражданско-правовой ответственности - причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, земельный участок по договору аренды предоставлен истцу на срок 10 лет. Арендная плата за год внесена истцом еще до заключения договора на выполнение работ с ответчиком.

Кроме того, оплата Егоровым В.В. аренды за земельный участок не свидетельствует о несении истцом убытков по заявленному предмету спора, так как она осуществлена во исполнение взятых истцом на себя обязательств по договору аренды и не связана с виной ответчика, не исполнившего обязательства по договору. Арендная плата за арендуемый земельный участок является расходами, которые истец все равно бы понес при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как пояснил истец в судебном заседании, проектные и инженерно-изыскательские работы осуществлены по его заказу иной организацией, после чего на земельном участке Егоровым В.В. начато строительство многоквартирного жилого дома и 15 августа 2019 года зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, который 21 августа 2019 года продан.

При изложенных обстоятельствах, истец независимо от неисполнения ответчиком обязательств по договору осуществлял пользование земельным участком, а расторжение договора аренды не связано с утратой его интереса к заказанным ООО «ГеоНед» работам.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и оплатой арендных платежей, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске Егорову В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» о взыскании убытков отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2022 года.