Решение по делу № 2-2094/2022 от 04.04.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-001614-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

с участием адвоката Силкина Р.А., предоставившего ордер № 18 от 31.05.2022 года, удостоверение № 7730 от 28.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2022 по исковому заявлению Хламковой В.А., Петуховой Е.А. к Марюхину М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании соглашения недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хламкова В.И., Петухова Е.А., изменив заявленные требования (том 3 л.д. 60-61), обратились в суд с иском к Марюхину М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просят признать недействительным соглашение собственников о перераспределении земельных участков от 19.08.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного Марюхиным М.В. и истребовать указанный земельный участок из незаконного владения данного ответчика; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, восстановив его в прежних границах; взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 9 131 руб.

В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 423, 424 ГК РФ, а также Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывают, что являются наследниками ФИО1, умершей 29.08.2021 года. Нотариусом Московской областной нотариальной палаты Федосовой Ю.В. письмом № 94 от 14.02.2022 г. им было сообщено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и рекомендовано признать право собственности на земельный участок в судебном порядке.

22.07.2021 года нотариусом Васильевой Т.И. была удостоверена доверенность, которой ФИО1 уполномочила Русанову Е.В. совершать от её имени действия по разделу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

19.08.2021 года Русановой Е.В., действующей на основании указанной доверенности от имени ФИО1, было подписано соглашение собственников о перераспределении земельных участков, на основании которого принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в результате чего было образовано два земельных участка: в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 500 кв.м., в собственность Марюхина М.В. - земельный участок площадью 1165 кв.м., с указанием на их расположение <адрес>. 19.08.2021 года Русановой Е.В. были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности с указанием на расположение земельного участка по <адрес>, тогда как участок, которой подлежал разделу на основании соглашения о перераспределении, расположен на <адрес>. Несмотря на указанные противоречия в наименовании улиц, Росреестром была осуществлена государственная регистрация. Указывая на данное обстоятельство, а также на то, что в соглашении собственников о перераспределении земельных участков от 19.08.2021 года не указана сумма, которая должна была быть получена ФИО1; в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 денежных средств от Русановой Е.В., тогда как такое полномочие оговорено в доверенности, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус Васильева Т.И., о времени и месте рассмотрения дела извещена; после перерыва в судебное заседание не явились истец Петухова Е.А., представитель ответчика – Управления Росреестра, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Истцы в судебное заседание явились, на измененных исковых требованиях настаивали, обосновывая свою позицию отсутствием доказательств получения наследодателем денежных средств по Соглашению, а также тем обстоятельством, что земельный участок делился по одной улице, а в соглашении указано наименование другой улицы.

В судебном заседании 17.08.2022 года истец Петухова Е.А., отвечая на вопросы суда, пояснила, что наследодатель на момент смерти не состояла на учете в ПНДО; какие-либо документы, подтверждающие, что на момент подписания доверенности и заключения Соглашения она не отдавала отчет своим действиям, у истцов не имеются. Ходатайство о назначении посмертной судебной-психиатрической экспертизы истцами заявляться не будет, ФИО1 отчет своим действиям отдавала. Полагала, что наследодателя ввели в заблуждение, поэтому истцами оспаривается соглашение по основанию, предусмотренному ст.178 ГК РФ. В связи с необходимостью представления суду доказательств в обоснование оснований оспаривания сделки на основании ст.178 ГК РФ, рассмотрение дела было отложено на 30 августа 2022 года в 15 часов 00 минут.

В судебном заседании 30.08.2022 года истец Петухова Е.А. пояснила, что не общалась с наследодателем ФИО1 последние двадцать лет, доказательства в обоснование оснований оспаривания соглашения на основании ст.178 ГК РФ суду представлены не были.

В судебном заседании 12.09.2022 года к производству суда были приняты измененные исковые требования, не содержащие указание на оспаривание соглашения по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание 17 октября 2022 года явились, на измененных исковых требованиях настаивали, обосновывая свою позицию отсутствием доказательств получения наследодателем денежных средств по Соглашению, а также тем обстоятельством, что земельный участок делился по одной улице, а в соглашении указано наименование другой улицы. Истец Петухова Е.А. пояснила, что истцы в обоснование иска не ссылаются на ст. 178 ГК РФ, поэтому, требования оставлены без изменения.

Ответчик Марюхин М.В. в судебные заседания являлся, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил в суд возражения (том 3 л.д. 28-29), согласно которым в июле 2021 года им был приобретён участок по адресу: <адрес> площадью 765 кв.м. Когда он приехал окашивать данный земельный участок, к нему вышла соседка ФИО1, которая предложила у неё выкупить заднюю часть ее земельного участка. Причиной такой просьбы с ее слов было, то, что ухаживать за землей сама не может, болеет, родственников, которые ей могли бы помочь, тоже нет, помогают только сотрудники социальной защиты. Марюхин М.В. и ФИО1 договорились о том, что Марюхин М.В. оформляет к своим 765 кв. м., 400 кв. м. от участка ФИО1, площадь которого составляла 900 кв. м. Кроме того Марюхин М.В. берет на себя расходы по оформлению доверенности, межевого плана, постановки на кадастровый учёт участка ФИО1, установление межевых знаков, составление договора перераспределения, оплату государственных пошлин. 22 июля 2021 ФИО1 предоставила справки ПНДО, в соответствии с которыми она на учете не состоит ни у нарколога, ни у психиатра, с ее слов, врачи с ней побеседовали, удостоверились в ее намерениях и выдали указанные справки. В тот же день ФИО1 выдала Русановой Е.В. нотариальную доверенность на оформление земельного участка, и заключила предварительный договор купли продажи земельного участка, в соответствии с которым Марюхин М.В. перевел ФИО1 100000 рублей.

В судебном заседании 25.07.2022 года ответчик Марюхин М.В. пояснил, что ему от ФИО1 поступило предложение приобрести четыре сотки от принадлежащего ей земельного участка площадью девять соток за 125 000 рублей, на что он согласился, перечислив ФИО1 100000 рублей и передав 25000 рублей на приобретение стиральной машины. Не обратил внимание при подписании соглашения на неправильное наименование улицы.

Представитель ответчика Марюхина М.В. – Русанова Е.В. в судебные заседания являлась, исковые требования не признала.

В судебных заседаниях 25.07.2022 года и 17.10.2022 года пояснила, что поскольку границы земельного участка ФИО1 не были установлены, в связи с чем было не известно, возможно ли будет заключить Соглашение о перераспределении земельных участков, либо договор купли-продажи части земельного участка, поэтому между ФИО1 и Марюхиным М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, цена которого составила 100000 руб., и эти деньги были Марюхиным М.В. переведены ФИО1 22.07.2021 года ФИО1 были представлены справки из ПНДО. У нотариуса она была одна в кабинете, ей задавали вопросы. Она подписала доверенность на её - Русановой Е.В. имя. После того, как ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей на счет в банке, был подписан предварительный договор купли-продажи. За счет Марюхина М.В. сделали межевание, установили площадь земельного участка ФИО1 - площадью девять соток, после чего было заключено Соглашение собственников о перераспределении земельных участков. 16.08.2022 года земельный участок ФИО1 был поставлен на учет. ФИО1 говорила, что ей деньги нужны на похороны. Документы были сданы на регистрацию, когда ФИО1 была жива.

Представитель ответчика Марюхина М.В.-адвокат Силкин Р.А. в судебные заседания являлся, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебных заседаниях 25.07.2022 года и 17.10.2022 года пояснил, что ФИО1 до совершение сделки обратилась в ПНДО. Кроме того, на совершение сделки ею была выдана доверенность, при определении границ она самостоятельно ходила и показывала, в каких границах должен быть участок, сделка была проведена без нарушений. Регистрация происходит длительное время, и в это время ФИО1 скончалась. Все документы были оформлены в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ. Истцами не доказано, что данная сделка – Соглашение о перераспределении является либо оспоримой, либо недействительной. Истцы не сослались в обоснование иска на нормы действующего законодательства, заключение Соглашения о перераспределении земельных участков регулируется ЗК РФ, в нем указана процедура по формированию и перераспределению земельного участка по Соглашению собственников. Истцами не указано в требованиях, какая норма права нарушена. Неверное указание наименования улицы в Соглашении является технической ошибкой. Документы, подтверждающие, что умершая ФИО1 не хотела перераспределить принадлежавший ей земельный участок, не представлены, доказательств этому истцами тоже не предоставлено. Помимо этого, не доказано, что сделка не соответствует закону, доказательств в суд не предоставлено, требования не мотивированы никакой нормой права, на которую можно сослаться, чтобы признать сделку недействительной. Нотариусом рекомендовано истцам обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика - Управления Росреестра Фильмаков А.А. в судебные заседания являлся, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в Соглашении о перераспределении земельных участков цена не всегда указывается, это не обязательное условие данного договора. Если цена в Соглашении указана, то соответствующие сведения вносятся в ЕГРН. Если бы оспариваемое Соглашение у государственного регистратора вызывало вопросы, регистрация была бы приостановлена, заявителю было бы предложено предоставить определенные документы. В данном случае таких оснований не было. Пояснения в письменном виде приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 66-67).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При этом, учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки, соглашение между такими субъектами об образовании земельных участков путем их перераспределения можно рассматривать в качестве основания возникновения прав на образуемые смежные участки.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены гл. V.4 ЗК РФ.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение указанных выше земель осуществляется на основании соглашения между собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно установленному порядку для заключения данного соглашения граждане или юридические лица, собственники участков должны обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении.

Как установлено судом и следует из дел правоустанавливающих документов на земельные участки, кадастровые номера №, № (том 2), ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Чемодуровского округа Воскресенского района Московской области № от 25.01.1993 года на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 16.08.2021 года в ЕГРН внесены сведения о границах указанного земельного участка.

Марюхин М.В. на основании договора купли-продажи от 14.07.2021 года являлся правообладателем земельного участка, кадастровый номер №, площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

21.07.2021 года ФИО1 были выданы справки, подтверждающие, что она консультирована врачами наркологом и психиатром, на учете в ПНДО не состоит (том 3 л.д. 34, 36-37).

22.07.2021 года между ФИО1 и Марюхиным М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, согласно п.п. 4, 5 которого Марюхин М.В. приобрел у ФИО1 указанный земельный участок за 100 000 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании настоящего предварительного договора (том 3 л.д. 30-31). Внесение Марюхиным М.В. денежных средств 22.07.2021 года на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, подтверждается приходным кассовым ордером (том 3 л.д. 35).

22.07.2021 года ФИО1 на имя Русановой Е.В. была выдана нотариально удостоверенная нотариусом Васильевой Т.И. доверенность на представление её интересов, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Московской области, МФЦ г.о. Воскресенск Московской области по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по вопросу перераспределения земельных участков, с правом заключения и подписания соглашения/договора о перераспределении земельного участка, с правом получения выписок из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов (том 3 л.д. 32). В этот же день нотариусом Васильевой Т.И. было удостоверено заявление ФИО1, о том, что последняя в зарегистрированном браке не состоит (том 3 л.д. 33).

Вышеисследованные нотариально удостоверенная доверенность и предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22.07.2021 года истцами не оспариваются; от заявления ходатайства о назначении по делу посмертной судебной-психиатрической экспертизы истцы отказались.

19.08.2021 года между ФИО1 в лице Русановой Е.В., действующей на основании вышеуказанной нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.2021 года, и Марюхиным М.В., было заключено соглашение собственников о перераспределении земельных участков, согласно которому стороны приняли решение об образовании земельных участков путем их перераспределения: земельного участка, кадастровый номер №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1; земельного участка, кадастровый №, площадью 765 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Марюхину М.В. В результате перераспределения вышеуказанных земельных участков образуются два земельных участка: в собственность ФИО1 земельный участок 1, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В собственность Марюхину М.В. земельный участок 2 площадью 1165 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Документы на регистрацию были поданы Русановой Е.В., действующей от имени ФИО1, и Марюхиным М.В. 19.08.2021 года.

Как было пояснено представителями ответчика в ходе рассмотрения дела, земельный участок не был отчужден на основании договора купли-продажи, поскольку при межевании земельного участка кадастровые инженеры пояснили, что не возможно сформировать отдельный земельный участок площадь 400 кв.м., так как указанная площадь не соответствует минимальному размеру земельных участков установленному для земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 500 кв.м. Поэтому и было принято решение перераспределить границы земельного участка на основании соглашения о перераспределении границ земельных участков, для указанной цели подготовлен межевой план и подано заявление в Управление Росреестра по Московской области.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Марюхину М.В. - земельного участка, кадастровый №, площадью 1165 кв.м. (право прекращено в связи с образованием земельного участка, кадастровый №) указан адрес: <адрес>. Адрес земельного участка, кадастровый №, был изменен 28.09.2021 года на основании Постановления администрации городского округа Воскресенск Московской области от 15.09.2021 года №. Документов и заявлений об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером № не поступало (том 1 л.д. 11, том 3 л.д. 66-67). Земельный участок, кадастровый номер №, снят с учета 02.09.2021 года (том 1 л.д. 10).

Как следует из ответа нотариуса Федосовой Ю.В. на запрос суда (том 3 л.д. 46-47), в её производстве находятся наследственные дела: №, открытое к имуществу ФИО1, умершей 29.08.2021 года. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону является двоюродный брат ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на нем жилого дома, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследник в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок представил Соглашение собственников о перераспределении земельных участков от 19.08.2021 года. Поскольку право собственности по указанному соглашению было зарегистрировано после смерти наследодателя ФИО1, выдать наследнику свидетельство о праве на наследство не представилось возможным и было рекомендовано признать право собственности на земельный участок в судебном порядке. 28.11.2021 года наследник ФИО2 умер. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество не выдавались. Наследственное дело закрыто. Также в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего 28.11.2021 года. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону являются дочери Петухова Е.А. и Хламкова В.А. Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего умершей 29.08.2021 года двоюродной сестре наследодателя ФИО1, после смерти которой ФИО2 наследство принял, но не оформил своих наследственных прав.

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорный земельный участок Петуховой Е.А. и Хламковой В.А. нотариусом Федосовой Ю.В. отказано, с указанием, что в состав наследственного имущества их отца ФИО2 входит земельный участок, кадастровый номер №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако, право собственности ФИО1 на вышеуказанный перераспределенный земельный участок было зарегистрировано после её смерти. Нотариусом наследникам также рекомендовано признать право собственности на земельный участок в судебном порядке (том 1 л.д. 12-13).

Также родственные отношения истцов с ФИО2, ФИО1 подтверждаются представленными ими суду документами (том 1 л.д. 40-47).

Допрошенная в судебном заседании 17.08.2022 года в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показала, что ФИО1 приходилась ей соседкой, отношения у них были хорошие, она ей была «как дочь». Хламкову В.А. и Петухову Е.А. свидетель не знает, знает только их дядю. Истца Петухову Е.А., находившуюся в момент допроса в зале судебного заседания, не видела ни разу. В гости к ФИО1 свидетель ходила часто, больше никто ее не навещал. Ответчик Марюхин М.В. свидетелю знаком, он приобрел у неё земельный участок. ФИО1 ей рассказывала, что хочет продать участок. На момент, когда она хотела продать земельный участок, ФИО1 себя чувствовала хорошо. У ФИО1 был диагноз «сахарный диабет», но она сама ходила, все понимала. Из ее родственников к ней приезжал только двоюродный брата матери. Истцы, их отец не приезжали. Со слов ФИО1 ей известно, что у неё с братом был спор из-за наследства. Про деньги от продажи участка Марюхину М.В. ФИО1 ей говорила, что положила их на книжку. Какие-либо недовольства после заключения сделки с Марюхиным М.В. она не высказывала, при этом, свидетель общалась с ФИО1 до и после сделки. Никаких сомнений, что ФИО1 сделала что-то не так относительно земли, она не высказывала. Подтвердила, что организацией похорон ФИО1 занималась мать истцов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, предупрежденной судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поскольку она, не состоя в родственных отношениях со сторонами, не заинтересована в исходе дела, поэтому суд кладет показания свидетеля в основу решения суда.

Исходя из содержания п. 2 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, важным является определение критериев полноты и степени детализации в договоре его предмета и существенных условий. Поскольку существенные условия соглашения о перераспределении земельных участков законодательно не определены, то оно может носить возмездный либо безвозмездный характер.

В данном случае соглашение о перераспределении земельных участков носит безвозмездный характер, в связи с чем оплата по нему не производилась, поэтому довод истцов в указанной части является несостоятельным.

Не является основанием для признания соглашения о перераспределении границ земельного участка недействительным тот факт, что в Соглашении не правильно указан адрес, поскольку согласно пункта 21 часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" адрес объекта недвижимости (при его наличии) относится к дополнительным сведениям. К основным сведениям относятся кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2 часть 4 статьи 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

При наличии в Соглашении правильного указания адреса земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, указанная ошибка в сведениях ЕГРН относительно адреса образованного объекта может быть исправлена по заявлению правообладателя.

Установив, что ФИО1 при жизни нотариально удостоверенная доверенность, выданная на имя Русановой Е.В., отозвана не была; предварительный договор купли-продажи, а также Соглашение собственников о перераспределении земельных участков ею не оспаривались; смерть ФИО1 наступила 29.08.2021 года, то есть после подачи 19.08.2021 года вышеуказанного Соглашения на государственную регистрацию, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения наследственных прав истцов оспариваемым ими Соглашением, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным соглашения собственников о перераспределении земельных участков от 19.08.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, оснований для удовлетворения остальных заявленных требований, как производных от вышеуказанного, не имеется, также и учитывая, что земельный участок, кадастровый номер №, который истцы просят истребовать из незаконного владения Марюхина М.В. в настоящее время как объект права не существует в связи со снятием его с кадастрового учета 02.09.2021 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хламковой В.А., Петуховой Е.А. к Марюхину М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании соглашения недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, внесении изменений в сведения ЕГРН, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.