Решение по делу № 11-77/2021 от 12.05.2021

А№ 11-77/2021

УИД: 36MS0003-01-2021-000074-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при помощнике судьи Петренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова Владимира Яковлевича к АО «Экотехнология» о признании договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами незаключенным, задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительной, о возложении обязанности снять с абонентского учета, обнулить образовавшуюся задолженность, о возложении обязанности принять к рассмотрению замечания, понуждении заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Булгакова Владимира Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года,

установил:

Булгаков В.Я. обратился в суд с иском к АО «Экотехнологии», в котором просил признать договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора между ответчиком и истцом незаключенным; признать задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительной; обязать ответчика: снять с абонентского учета Булгакову В.М. - лицевой счет № .....; обнулить истцу образовавшуюся задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - лицевой счет № .....; принять к рассмотрению замечания истца к типовому договору на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами; заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом замечаний к типовому договору по подпункту «в», при этом, датой начала действия договора и начисления платы за услугу должна считаться дата подписания сторонами договора.

В обоснование своих требований, истец указал, что он не заключал с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако от ответчика с апреля 2019 года в адрес истца поступают счета для оплаты услуг по обращению с ТКО. При этом орган местного самоуправления (отдел развития микрорайона Краснолесный) не выдает истцу разрешение на складирование ТКО на муниципальной территории, тогда как на муниципальной территории для жителей индивидуальной застройки отсутствуют места (площадки) с контейнерами и иной тарой под складирование ТКО, которую должен предоставлять ответчик. Поскольку отсутствуют необходимые условия для складирования ТКО на муниципальной территории, в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО и разрешения на складирование ТКО на муниципальной территории, истец не может исполнять обязанности по оплате коммунальной услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 инициативу заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО взял на себя региональный оператор - ответчик. Однако ответчик нарушил порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не известив истца о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в течение одного месяца со дня заключения Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 30.06.2017г. При этом 11.04.2019 г. ответчиком было направлено извещение на оплату с января по март 2019 г. за услуги по обращению с ТКО жене истца - Булгаковой В.М. Тогда как собственником жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лохматикова, д. 21 является истец. Однако ответчик без согласия Булгаковой В.М. на передачу и обработку её персональных данных, в нарушение статей 6 и 7 Федерального закона от 27.07.2000 №152-ФЗ «О персональных данных», получил и использовал ее персональные данные для открытия лицевого счета абонентского учета. Лишив тем самым истца права на получение 50% компенсации по оплате коммунальных услуг в соответствии с законом Воронежской области от 14.11.2008 №103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области». 19.04.2019 г. Булгаков В.Я. обратился в АО «Экотехнологии» с претензией, в которой просил снять Булгакову В.М. с абонентского учета, после чего в платежных документах плательщик был изменен на Булгакова В.Я. 27.07.2020 Булгаковым В.Я. ответчику было направлено обращение с предложением о заключении договора на иных условиях (с замечаниями к типовому договору). 30.07.2020 г. АО «Экотехнологии» был дан ответ о том, что региональный оператор - ответчик разместил в газете «Коммуна» 25.12.2018 г. предложение о заключении договора на услугу по обращению с ТКО и что это предложение признается публичной офертой, а так как от жителей заявки не поступили, то в соответствии с пунктом 8(17) Правил 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора. Полагая свои права нарушенными, Булгаков В.Я. обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.121-126).

Не согласившись с решением мирового судьи, Булгаков В.Я. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронеж с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, считая его незаконным и необоснованным, которое принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Булгаков В.Я. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от 18.03.2021.

В судебном заседании истец Булгаков В.Я. полностью поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просил решение мирового судьи от 18.03.2021 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Экотехнологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 161).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. № 232 Правила дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с и. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (п. 7).

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил № 354. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в пункте 5 статьи 24.7 предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и утверждена форма типового договора.

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 Правил).

Из материалов дела следует, что в результате проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО между АО «Экотехнологии» и департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области 30.06.2017 г. подписано соглашение о присвоении АО «Экотехнологии» статуса регионального оператора по обращению с ТКО. В зону деятельности регионального оператора входит г. Воронеж, г. Нововоронеж, Семилукский, Ромонский, Репьевский, Новоусманский, Каширский, Нижнедивицкий, Хохольский муниципальные районы (л.д.29-42).

Региональный оператор АО «Экотехнологии» приступил к работе с 01.01.2019 на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного Приказом №54/3 от 18.12.2018 г. Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641», региональный оператор в течении месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, и на своей официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документа в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8 - 8.16 настоящих правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам твердых коммунальных отходов - всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, адреса которых относятся к территории Воронежского муниципального кластера и типовой договор были опубликованы ответчиком в газете «Коммуна» выпуск 100 (26847) от 25.12.2018 г. (л.д. 36, 37-38).

Истцом Булгаковым В. Я. не оспаривалось, что в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, он не направлял региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с указанным Правилами.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

Соответствующих доказательств противного Булгаковым В.Я. не представлено, материалы дела не содержат.

Довод Булгакова В. Я. о том, что АО «Экотехнологии» был нарушен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО признается судом несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права, поскольку ответчиком не были нарушены положения п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, об извещении потребителя о необходимости заключения договора и надлежащем предложении заключения такого договора, так как единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО был утвержден Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №54/3 от 18.12.2018, а предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам твердых коммунальных отходов было опубликовано ответчиком в газете «Коммуна» 25.12.2018, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Указание Булгакова В.Я. на то, что в типовом договоре, опубликованном АО «Экотехнологии», отсутствуют существенные условия, предусмотренные п. 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, в части периодичности и времени вывоза ТКО, мест приема ТКО, порядка оплаты услуг по договору, также противоречит материалам дела, в частности, тексту типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена тем же постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Булгакова В. Я. о признании договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора между ответчиком и истцом незаключенным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами был заключен на условиях типового договора, соглашения об изменении условий договора на предложенных истцом ответчику условиях между сторонами достигнуто не было, доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения ответчиком условий договора суду не представлено, случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при рассмотрении дела не установлено, мировой судья также не находит оснований для удовлетворения требований Булгакова В.Я. о возложении на ответчика обязанности по принятию к рассмотрению замечаний истца к типовому договору на оказание услуги по обращению с ТКО и по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО с учетом замечаний к типовому договору по подпункту «в», в том числе с иной датой начала действия договора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между сторонами, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера утверждены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 г. № 78.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 29 от 12.02.2019 г. установлены понижающие коэффициенты к нормативам накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Экотехнологии» установлены: Приказом Управления по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 г. № 8/18 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 475,29 руб. за 1 м3; Приказом Управления по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/22 в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 475,29 руб. за 1 м3 — для населения, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 503,81 руб. за 1 м3;

Приказом Департамента по государственному урегулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2020 г. № 58/337 в период с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. - в размере 503,81 руб. за 1 м3.

В соответствии с п. 148 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., размер платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, предоставленному потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим правилам.

Судом установлено, что истец Булгаков В. Я. является собственником 7/22 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 02.08.2000 (л.д. 63-66) и свидетельством о государственной регистрации прав от 22.09.2000 (л.д. 14).

Согласно домовой книге дома <адрес> с 04.10.2000 в указанном доме постоянно зарегистрированы: истец Булгаков В.Я., его супруга ФИО1 и сын ФИО2 (л.д. 61-62).

Ответчиком АО «Экотехнологии» для адреса истца был оформлен лицевой счет № ....., который первоначально был оформлен на имя ФИО1, в марте 2019 года ответчиком в адрес истца была направлена квитанция на оплату услуг по обращению с ТКО, согласно которой в текущем периоде было начислено к оплате 291,6 руб. и произведен перерасчет за предыдущий период на сумму 583,2 руб., то есть за два предыдущих месяца, аналогичный счет был выставлен ответчиком за май 2019 года (л.д. 11, 12).

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, Булгаков В.Я. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил снять с абонентского учета ФИО1, которая не является собственником дома.

На основании указанного заявления лицевой счет № ..... был переоформлен на имя Булгакова В.Я., что подтверждается квитанцией на оплату услуг за июнь 2019 года (л.д. 13).

Оплата услуг по обращению с ТКО Булгаковым В.Я. до настоящего времени не производилась, в связи с чем, по состоянию на февраль 2021 года у Булгакова В.Я. имеется задолженность по оплате данной услуги в сумме 7721,76 руб., что подтверждается квитанцией за февраль 2021 года (л.д. 114).

Довод Булгакова В.Я. о том, что оформлением лицевого счета на имя ФИО1 ответчиком нарушены его права на получение 50% компенсации на оплату коммунальных услуг, не принимается судом во внимание, поскольку лицевой счет был переоформлен на имя Булгакова В.Я. по его первому требованию, при этом исходя из положений п. 2 ст. 15 Закона Воронежской области от 14.11.2008 г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» получатели денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг осуществляют оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг в полном объеме с последующим получением денежной компенсации по месту жительства, тогда как Булгаковым В.Я. оплата услуг по обращению с ТКО не производилась, именно в силу чего истец не мог претендовать на получение компенсации расходов на оплату данной услуги.

При этом ФИО1 как зарегистрированное по адресу: <адрес> лицо, является потребителем коммунальной слуги, а персональные данные потребителей коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах предоставления коммунальных услуг исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 и статьей 7 названного Закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

Поскольку согласно актуальным платежным документам, а также по сообщению АО «Экотехнологии», в том числе в ответе на обращение Булгакова В.Я. от 30.07.2020 г. (л.д. 45), лицевой счет № ..... оформлен в настоящее время на имя Булгакова В.Я., то у суда также нет оснований для возложения на АО «Экотехнологии» обязанности по снятию с абонентского учета ФИО1, поскольку лицевой счет на нее не оформлен, в связи с чем, предмет спора в данной части отсутствует.

Согласно ответам на судебные запросы Отдела развития микрорайона Краснолесный и Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 26.02.2021 г. (л.д. 86, 88), ответам на обращения Булгакова В.Я. Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 08.10.2019 г. (л.д. 39-42), Отдела развития микрорайона Краснолесный от 01.11.2019 г. (л.д. 43) вывоз ТКО по <адрес> осуществляется бестарным способом, сбор ТКО в частном секторе - пакетный, производится от каждого домовладения, в пакеты (не превышающие веса 10 кг за единицу), которые выставляются к дороге общего пользования напротив домовладения и впоследствии вывозятся специализированной организацией.

Как усматривается из представленных материалов АО «Экотехнологии» в спорный период, начиная с 01.01.2019, надлежащим образом в соответствии с графиком осуществлял сбор и вывоз твердых бытовых отходов с <адрес>, что подтверждается сведения GPS-трекинга движения автомобилей-мусоровозов в спорный период времени (л.д. 94-105).

Таким образом, факт оказания АО «Экотехнологии» данной услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на территории <адрес>, на которой проживает истец Булгаков В.Я., нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Доводы истца о том, что он твердые коммунальные отходы перерабатывает, хранит или отвозит самостоятельно в иное место, не являются основаниями для удовлетворения иска по указанным основаниям. Оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя. Факт неоплаты потребителем за оказанные услуги не свидетельствует о незаконности действий ответчика по оказанию услуги, начислению платы за нее в установленном размере.

Доказательств, подтверждающих, что Булгаков В.Я. не пользуется услугами по вывозу ТКО, суду представлено не было, равно как, и не представлено доказательств некачественного предоставления АО «Экотехнологии» услуг по вывозу и утилизации ТКО, при этом вывоз ТКО является обязательным в силу положений закона, и истец Булгаков В.Я. самостоятельно их утилизировать не вправе.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частью 8 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, самостоятельные сбор и вывоз собственником твердых бытовых отходов невозможны и должны производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых быто истцом в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, не нарушая требования санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона «Об охране окружающей среды». Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой ответчиком представлено не было.

Отсутствие надлежащей организации мест вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период, находящейся в ведении органа местного самоуправления согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика.

Способ накопления твердых коммунальных отходов в пакеты, мешки или другие специально предназначенные для накопления твердых коммунальных отходов емкости непосредственно от населения без использования каких-либо дополнительных устройств для предварительного накопления - есть бестарный способ накопления твердых коммунальных отходов. Данный способ сбора ТКО не противоречит Правилам № 1156, а также допускается п. 15 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, в соответствии с которым допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КТО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) на контейнерных площадках).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Булгакова В.Я. о признании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, недействительной, а также о возложении на ответчика обязанности об обнулении истцу образовавшейся задолженности по оплату услуги по обращению с ТКО, суд также не находит.

Мировой судья принял во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, изучение материалов дела показало, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств, дана надлежащая оценка вышеперечисленным обстоятельствам.

Суд считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении от 18 марта 2021 года основаны на имеющих значение для данного дела обстоятельствах, в решении отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом обстоятельствами.

Поскольку выводы районного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке полностью совпали с решением мирового судьи, решение мирового судьи следует признать законным, вынесенным при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Предусмотренных ст. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булгакова В.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий: Скулкова Л.И.