Решение по делу № 33-3501/2023 от 19.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года по делу № 33-3501/2023

Судья Кожевникова И.П. Дело № 2-2354/2021(№13-1397/2023)

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июля 2023 года дело по частной жалобе представителя Парфененкова Н.А. – Светличного П.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Парфененкова Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд

у с т а н о в и л :

Парфененков Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ судебных расходов в размере 60000 руб. с учетом индекса роста потребительских цен по месту его жительства с момента начала его уголовного преследования до момента принятия судом настоящего решения. Также в заявлении просил восстановить процессуальный срок для подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и во взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель Парфененкова Н.А. – Светличный П.В. просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Полагает, что в качестве уважительных причин пропуска срока должны быть приняты обстоятельства по обращению заявителя 12.04.2022 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке уголовно-процессуального законодательства по которому последний судебный акт принят Заместителем Председателя Верховного Суда РФ 15.02.2023. В данном случае при определении срока обращения в суд возможно применение аналогии закона.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.08.2021 частично удовлетворены исковые требования Парфененкова Н.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.01.2022 указанное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.08.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, датой вступления решения суда о взыскании компенсации морального вреда, в рамках которого заявитель просит взыскать судебные расходы, является 25.01.2022, соответственно, последним днем для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов являлось – 25.04.2022 включительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского производства Парфененков Н.А. обратился лишь 22.03.2023, то есть спустя более чем год со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, доказательств уважительности причин пропуска установленного срока в суд заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обстоятельств, которые действительно не позволили обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, заявителем не представлено. Доводы жалобы о необоснованности возвращения 18.04.2021 заявления о взыскании судебных расходов, поданного Парфененковым Н.А. 12.04.2022, и наличии обязанности у суда оказать содействие в сборе доказательств в данном случае являются несостоятельными, поскольку у заявителя имелась реальная возможность представить с заявлением необходимые судебные акты, которые он как процессуальный участник мог получить в суде.

Заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу было предъявлено в рамках уголовного судопроизводства наряду с ходатайством о возмещении реабилитированному имущественного вреда. В дальнейшем постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.05.2022, законность которого была проверена судами апелляционной и кассационной инстанции, производство по ходатайству Парфененкова Н.А. в части взыскания расходов, понесенных по гражданскому делу прекращено ввиду необходимости рассмотрения данного вопроса в ином судебном порядке. Неоднократно судебными инстанциями Парфененкову Н.А. был разъяснен порядок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, в рамках гражданского судопроизводства.

Принцип применения аналогии закона в данном случае не имеет место быть, поскольку вопрос подлежал рассмотрению в ином порядке. Дальнейшее обжалование постановления суда от 27.05.2022 объективно не препятствовало заявителю и его представителю, обладающему юридическими познаниями, обратиться с заявлением в установленном законом порядке в рамках гражданского дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 03.04.2023 является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Парфененкова Н.А. – Светличного П.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А.Жданова