Решение по делу № 2-1573/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                16 августа 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при ведении протокола Гейц С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колоярова ФИО6 к Копылову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора, в случае невозврата займа в установленный срок, ан сумму займа начисляются проценты 2% в день ( т.е. 4000 руб. в день). По настоящий день сумма займа истцу не возвращена.

На основании ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, истец просил взыскать с Копылова Г.В. в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В судебное заседание истец Колояров А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копылов Г.В. извещался о судебном заседании судебными повестками по адресу регистрации по месту жительства в Алтайскому крае, а также адресу, указанному им самим в расписке как адрес проживания, от получения судебной корреспонденции уклонился, на момент проведения судебного заседания срок хранения судебной корреспонденции истек.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

К судебному заседанию от истца на электронную почту суда также поступило заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать также проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 696 000 руб. Вместе с тем, данные требования к производству суда не принимались и не рассматривались по существу, т.к. поданное заявление является сканом, не содержит ни оригинальной подписи заявителя, ни является электронным образом документа, заверенным ЭЦП заявителя. Подача в электронном виде документов в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производится посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Если указанное требование не соблюдено, процессуальные документы не могут быть признаны поступившими в суд (пункты 1.3, 3.1.2, 4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251).

Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колояровым ФИО8 как Займодавцем, с одной стороны, и Копыловым ФИО9 как Заемщиком с другой стороны, был заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств.

Согласно расписки, Копылов Г.В. получил от Колоярова А.А. в качестве займа денежные средства в сумме 200 000 рублей с обязанностью их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В суд стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства не представлено

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 5200 рублей, судебные расходы по оплате которой взыскиваются с ответчика в пользу истца.

По этим основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Колоярова ФИО10 к Копылову ФИО11 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Копылова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> края в пользу Колоярова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 г.