Решение по делу № 2а-387/2022 (2а-5673/2021;) от 20.09.2021

Дело №2а-387/2022(2а-5673/2021)

УИД: 22RS0068-01-2021-008177-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                     г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре      Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда г, Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца в пользу ФИО11 были взысканы денежные средства в сумме 1 670 582,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 320,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства. Для исполнения данного решения ФИО11 был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, установлена общая сумма задолженности в размере 1 825 412,24 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец погасил всю сумму указанной выше задолженности, в связи с чем исполнительное производство № было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к сайту УФССП России по Алтайскому краю, административный истец обнаружил, что в отношении него имеется одно неоконченное исполнительное производство №, при этом в качестве основания для возбуждения данного исполнительного производства на сайте был указан исполнительный лист серии ФС №, требования которого административный истец ранее исполнил в полном объеме. Указанная на сайте сумма задолженности истца составила 532 971,91 руб. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 В ОСП Центрального района г.Барнаула (куда административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по указанному на сайте телефону) устно сообщили, что данное исполнительное производство было возбуждено для взыскания процентов, начисленных на основании указанного выше решения суда в порядке ст.395 ГК РФ до момента его фактического исполнения. В дальнейшем, из письма врио начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Барнаула было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; данное исполнительное производство было возобновлено, при этом ему был присвоен новый №. Указанная выше сумма задолженности в размере 532 971,91 руб. является процентами, начисленными судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 на указанную выше сумму задолженности в размере 1 670 582,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вышеуказанный расчет процентов был произведен повторно судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 и задолженность по уплате вышеуказанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена в сумме 533 697,30 руб.

Административный истец считает несоответствующими закону действия пристава по начислению указанных выше процентов в сумме 533 697,30 руб. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий в отношении индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых указан в перечне, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный мораторий был введен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данный мораторий был продлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из ЕГРИП в отношении административного истца подтверждается, что его основным видом деятельности согласно ОКВЭД является 93.2 - деятельность в области отдыха и развлечений. Данный вид деятельности включен в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при расчете подлежащих уплате административным истцом процентов судебный пристав-исполнитель не должен был включать в период, за который он осуществил этот расчет, промежуток времени действия вышеуказанного моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны были начисляться судебным приставом-исполнителем ни при каких обстоятельствах. Размер процентов за данный период составляет 59 010,43 руб., денежные средства в сумме 59 010,43 руб. были исчислены судебным приставом-исполнителем в качестве задолженности административного истца незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 по начислению подлежащих взысканию с административного истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 697,30 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2, врио начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не согласны с начислением процентов в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который начислены проценты в размере 59 010, 43 руб.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 - ФИО12 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражал в полном объеме.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО1, ФИО2, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов, о наличии спорной задолженности административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом уточнения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, исковые требования удовлетворены в части, с ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО11 в равных долях взысканы денежные средства в размере 3 341 165 руб. с каждого по 1 670 582 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 640 руб. 99 коп. с каждого по 142 320 руб. 49 коп., а также с каждого в равных долях проценты, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, взысканы с ФИО4, ФИО8 в пользу ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 25 018 руб. 50 коп. с каждого по 12 509 руб. 25 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (взыскатель – ФИО11, должник – ФИО4), в качестве предмета исполнения указаны иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 1 825 412,24 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с апелляционным определением судебном коллегии по административным дела Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возобновлено, зарегистрировано с номером №.

Указанное постановление являлось предметом проверки Центрального районного суда г.Барнаула, в соответствии с решением которого в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказано (решение не вступило в законную силу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение: 2 359 384,15 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма задолженности в размере 533 697,30 руб.

Расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 по начислению подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 697,30 руб., судом проверен и признан верным.

Оценивая довод административного истца о незаконности начисления процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе в отношении следующих организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 3 месяцев.

Кроме того, в период распространения коронавирусной инфекции в отношении отдельных категорий должников - организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании заявления (с приложенным графиком погашения задолженности) должника - юридического лица или должника - индивидуального предпринимателя судебный пристав-исполнитель обязан предоставить таким должникам рассрочку исполнения требований исполнительных документов в рамках возбужденных в отношении указанных лиц исполнительных производств имущественного характера, за исключением требований по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий, оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, без обращения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Рассрочка предоставляется на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев и не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по исполнительным документам, в отношении которой должник - юридическое лицо или должник - индивидуальный предприниматель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 15 миллионов рублей (часть 1 статьи 2 названного Федерального закона N 215-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ положения закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административным истцом ФИО4 не представлено доказательств того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 за налоговые периоды 2017 год, 2018 год, 2019 год, представлялись нулевые декларации, что свидетельствует об отсутствии в указанные налоговые периоды финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 как индивидуального предпринимателя. По указанным основаниям налоговым органом ФИО4 было отказано в применении налоговой льготы на имущество физических лиц начиная с 2017 года.

Таким образом, учитывая, что какая-либо деятельность ФИО4 в течении трех лет предшествующих пандемии и распространению новой коронавирусной инфекции фактически не велась, невозможно сделать вывод о том, что ФИО4 в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, с учетом чего оснований для применения положений о моратории судом не усматривается.

При этом судом учитывается, что нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для исключения из расчета периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периода пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции не имеется. Доказательств, что на административного истца в данном случае распространяется действие моратория, не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО2 по начислению подлежащих взысканию с административного истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 697,30 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО4 требования о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно п.п.1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, меры предварительной защиты, наложенные определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда меры предварительной защиты, назначенные определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета должностным лицам ОСП Центрального района г. Барнаула совершать действия по реализации имущества и распределению денежных средств административного истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.