Решение по делу № 2-1912/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-1912/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 06 мая 2013 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашевич Л. В. к Котельникову А. И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Домашевич Л. В. обратилась в суд с иском к Котельникову А. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просила возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 110954 рубля 42 копейки, расходы на составление калькуляции в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3419 рублей.

В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

19. 06. 2012 года по причине протечки воды через наружное соединение колпака с корпусом фильтра, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Размер причиненного ущерба, согласно калькуляции Московского областного координационного центра независимой экспертизы и защиты прав потребителей составляет 110954 рубля 42 копейки. В возмещение ущерба ответчиком была возмещена сумма в размере 13000 рублей.

В судебном заседании истец Домашевич Л. В. уточнила исковые требования. Просила возместить ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме 97954 рубля 42 копейки, поскольку ответчиком в добровольном порядке были возмещены 13000 рублей.

Ответчик Котельников А. И. в судебное заседание не явился. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в связи с выявленным нарушением герметичности присоединения колпака водяного фильтра с его корпусом в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 19. 06. 2012 года, в результате протечки воды через наружное соединение колпака с корпусом фильтра, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования № 9 от 26 июня 2012 года, составленным ТСЖ «Чижово» (л. д. 13).

По данным ЕГРП собственником <адрес> является Котельников А. И. (л. д. 34 – 35). Являясь собственником указанной квартиры, Котельников А. И., в силу ст. 209 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Поскольку залив и причинение ущерба произошли в результате нарушения ответчиком герметичности присоединения колпака водяного фильтра с его корпусом, находящихся в квартире, Котельников А. И. в силу закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда в полном объеме.

В результате залива, согласно калькуляции (л. д. 15 – 28), составленной Московским областным координационным центром независимой экспертизы и защиты прав потребителей, от 12 февраля 2013 года № №, пострадали: комната, коридор, кухня. Комната - стены: имеются следы залива на стенах по периметру в виде отслоения обоев от основания – стены оклеены виниловыми обоями. Комната – полы: имеются следы залива на полу в виде деформации ламината с растрескиванием планок в швах, с расслоением плинтусов – напольное покрытие из ламината, по периметру пол обрамлен ламинированными плинтусами.

Коридор – стены: имеются следы залива на стенах в виде отслоения обоев от основания – стены оклеены виниловыми обоями. Полы – имеются следы залива на полу в виде деформации ламината с растрескиванием планок в швах, с расслоением плинтусов – напольное покрытие из ламината, по периметру пол обрамлен ламинированными плинтусами.

Кухня – стены: имеются следы залива на стенах по периметру в виде пятен на обоях с отслоением обоев от основания – стены оклеены виниловыми обоями.

Согласно калькуляции, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 110954 рубля 42 копейки (л. д. 18).

Оснований сомневаться в достоверности указанной калькуляции не имеется.

Ответчиком отчет об оценке материального ущерба не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ущерба залива не заявлено.

Доказательств добровольного возмещения ущерба в полном объеме, причиненного в результате залива квартиры, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы за составление калькуляции в сумме 20000 рублей (л. д. 8 – 9)

Принимая во внимание удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска 97954 рубля 42 копейки, в сумме 3138 рублей 63 копейки, также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Домашевич Л. В. - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова А. И. в пользу Домашевич Л. В. в возмещение ущерба 97954 рубля 42 копейки, в возмещение расходов по составлению калькуляции 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3138 рублей 63 копейки, а всего: 121093 (сто двадцать одну тысячу девяносто три) рубля 05 (пять) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева