Решение по делу № 2-742/2024 от 24.01.2024

Дело <№>

64RS0<№>-47

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Балабан Е. Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Балабан Е. Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Министерством здравоохранения <адрес> - заказчик, государственным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» - работодатель, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Балабан Евой Е. был заключен договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Согласно разделам I, II договора Балабан Е.Е. обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности <Дата> «Лечебное дело», в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования <Дата> «Лечебное дело» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России. Согласно пп. «а», пп. «в» п. 5.1. раздела V договора соответственно, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Приказом от <Дата> <№>-о Балабан Ева Е. была зачислена в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России по квоте целевого приема с <Дата>. Приказом от <Дата> <№>-об Балабан Ева Е. отчислена из числа студентов университета с <Дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от <Дата> «Об образовании в Российской Федерации». Срок обучения Балабан Евы Е. с <Дата> по <Дата>. Нормативные финансовые затраты на обучение Балабан Евы Е. составили 200 964,10 руб., что подтверждается расчетом: Финансирование на выполнение государственного задания в 2020 году осуществлялось в соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> <№> к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от <Дата> <№>. Сумма финансирования по направлению подготовки высшего образования «Клиническая медицина» (включает в себя подготовку по специальностям «Лечебное дело», «Стоматология», «Педиатрия» составила 432 075 378,06 рублей. В соответствии с Еосударственным заданием от <Дата> <№> численность обучающихся по программе «Клиническая медицина» составляет 3 401 человек. Размер финансирования на 1 обучающегося, таким образом, составляет 127 043,63 рублей в год (432 075 378,06/3 401=127 043,63 рублей). Финансирование на выполнение государственного задания в 2021 году осуществлялось в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от <Дата> <№>. Сумма финансирования по направлению подготовки высшего образования «Клиническая медицина» (включает в себя подготовку по специальностям «Лечебное дело», «Стоматология», «Педиатрия» составила 503 202 600, 00 рублей. В соответствии с Государственным заданием <№> от <Дата> численность обучающихся по программе «Клиническая медицина» составляет 3 594 человека. Размер финансирования на 1 обучающегося, таким образом, составляет 140 011,85 рублей в год (503 202 600/3 594=140 011,85 рублей). Финансирование на выполнение государственного задания в 2022 году осуществлялось в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от <Дата> <№>. Сумма финансирования по направлению подготовки высшего образования «Клиническая медицина» (включает в себя подготовку по специальностям «Лечебное дело», «Стоматология», «Педиатрия» составила 511 416 905,85 рублей. В соответствии с Государственным заданием <№> от <Дата> численность обучающихся по программе «Клиническая медицина» составляет 3 615 человека. Размер финансирования на 1 обучающегося, таким образом, составляет 141 470,79 рублей в год (511 416 905,85 /3 615=141 470,79 рублей). Перечисление субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг подтверждается платежными поручениями за 2020-2022 годы. Годовой объем финансирования (базовые нормативы затрат е учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) по программе подготовки высшего образования, которую обучающийся осваивал в соответствии с договором о целевом обучении в 2020 году составил 127 043,63 (сто двадцать семь тысяч сорок три) рубля 63 копейки на единицу государственной услуги. Стоимость одного дня обучения рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней и составляет 347,11 рублей. За период с <Дата> по <Дата>, количество дней составило 122, стоимость обучения за этот период составит 42 347,88 (сорок две тысячи триста сорок семь) рублей 88 копеек. Годовой объем финансирования (базовые нормативы затрат с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) по программе подготовки высшего образования, которую обучающийся осваивал в соответствии с договором о целевом обучении в 2021 году составил 140 011,85 (сто сорок тысяч одиннадцать) рублей 85 копеек на единицу государственной услуги. Стоимость одного дня обучения рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней (303 дня) и составляет 462,08 рублей. Так как Балабан Е.Е. проучилась весь 2021 год, сумма штрафа в 2021 году составила 140 011,85 (сто сорок тысяч одиннадцать) рублей 85 копеек.

Годовой объем финансирования (базовые нормативы затрат с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат) по программе подготовки высшего образования, которую обучающийся осваивал в соответствии с договором о целевом обучении в 2022 году составил 141 470,79 (сто сорок одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 79 копеек на единицу государственной услуги. Стоимость одного дня обучения рассчитана путем деления годового объема финансирования на количество дней (365 дней) и составляет 387,59 рублей. За период с <Дата> по <Дата>, количество дней составило 48, стоимость обучения за этот период составит 18 604,3 8 (восемнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 38 копеек.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Балабан Евы Е. в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 200 964,10 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 210,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца Калинина М.О. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Балабан Е.Е. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, ст. 250 ТК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как следует из ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.(п.1 и п.9 ч.1 ст. 8 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, среди прочего, к договорам оказания услуг по обучению.

Судом при разрешении дела установлено, что <Дата> между Министерством здравоохранения <адрес> - заказчик, государственным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» - работодатель, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Балабан Евой Е. был заключен договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

Согласно разделам I, II договора Балабан Е.Е. обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности <Дата> «Лечебное дело», в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования <Дата> «Лечебное дело» очной формы обучения в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России.

Согласно пп. «а», пп. «в» п. 5.1. раздела V договора соответственно, гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом от <Дата> <№>-о Балабан Ева Е. была зачислена в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России по квоте целевого приема с <Дата>.

Приказом от <Дата> <№>-об Балабан Ева Е. отчислена из числа студентов университета с <Дата> за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, суд установил, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ и последующему трудоустройству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ ).

В соответствии с ч.6 ст. 71.1 Федерального закона от <Дата> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

С <Дата> действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановление Правительства РФ от <Дата> N 1681. До указанного периода действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от <Дата> N 302.

Согласно п. 30 указанных Положений, то есть как на момент заключения Договора, так и на момент его расторжения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положений в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

На основании п. 54 Положений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 58 Положений установлен порядок определения штрафа получателем, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Истцом представлен суду расчет штрафа в отношении ответчика в размере 200964,10 рублей.

Данный расчет произведен за период фактического обучения ответчика в ВУЗе, исходя из стоимости одного дня обучения по годам и количества дней обучения. Оснований не доверять суду представленному расчету, не имеется. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 59 Положений Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. (п.60 Положений)

<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование от <Дата> <№> об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 200 964,10 руб., однако доказательств оплаты штрафа в каком – либо размере ответчиком не представлено.

В силу п. 61 Положений гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программе в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ и последующему трудоустройству и в силу указанных нормативных актов и условий договора обязан уплатить истцу штраф.

При этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом либо необоснованности размера штрафа либо обстоятельств при которых он освобождается от уплаты штрафа в соответствии с п. 61 Положений.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из изложенного следует, что ответчик, нарушивший условия Договора о целевом обучении, обязан уплатить истцу штраф. Поскольку требование об уплате штрафных санкций прямо указаны в законе ( ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации») и законодатель не связывает возможность их применения по усмотрению сторон, данные требования являются императивными и подлежат обязательному применению независимо от волеизъявления сторон. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении, отсутствуют.

Между тем, суд приходит к выводу, что при разрешении требования о штрафе применима норма ст. 333 ГК РФ.

В силу названной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Запрет на снижение законной неустойки (штрафа) отсутствует, она может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ. Такой вывод следует из п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата> N 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе разрешать вопрос о снижении размера штрафа и в отсутствие ходатайства ответчика (физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), такое разъяснение дано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При рассмотрении вопроса о применении правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, заявленный истцом ко взысканию в сумме 200964,10 рублей, является значительным и не соразмерным последствиям нарушения неимущественного обязательства ответчика, в связи с чем имеются основания для снижения заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа.

Также судом принимаются во внимание положения ст. 250 ТК РФ, согласно котором орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При этом, суд принимает во внимание отчисление ответчика через незначительный период обучения, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от <Дата> следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в сумме 5210 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а следовательно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть в сумме 5210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Балабан Е. Е. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с Балабан Е. Е. ( паспорт <№>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья: Ю. А. Ткаченко