Решение по делу № 33-249/2024 (33-11045/2023;) от 27.11.2023

Судья Матерная Е.Н.                             Дело № 33-249/2024

№ 2-11/2023

64RS0002-01-2022-001164-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Колемасовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, по встречному иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и нежилое здание, о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследствj, сносе объектов недвижимости по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09 октября 2023 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Зюзиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) Габих В.Э. Кулявцева В.И., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Габих В.Э. обратилась в суд с иском к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области № 68 от 01 февраля
1994 года КФХ «Почин» был отведен земельный участок площадью 10400 кв.м в селе Елизаветино в конце жилой застройки под строительство склада для хранения техники и зерна, и под строительство зерносушилки. В 1994 году государственным проектным институтом «Гипропромсельстрой» разработана сметная документация на строительство зерносклада емкостью 800 тонн фермерского хозяйства «Почин» в селе Елизаветино Аткарского района Саратовской области. Строительно-монтажные работы были закончены в ноябре 1994 года. Из протокола заседания КФХ «Почин» от 05 мая 2003 года следует, что в связи с прекращением деятельности крестьянско-фермерского хозяйства и выходом всех членов из данной организации земельный участок площадью 10400 кв.м в селе Елизаветино в конце жилой застройки передан главе КФХ Габиху П.А., который в период с 1994 года по 2000 год являлся главой КФХ «Колос», с января 2000 года по декабрь 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) (главы КФХ); основным видом его деятельности являлось выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. В августе 1998 года между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Волга-Развитие» и главой КФХ «Колос» Габихом П.А. заключен договор о передаче в собственность оборудования и техники (колесного трактора, культиваторов, зерноуборочного комбайна, мельницы, зернохранилища), за которые КФХ «Колос» обязалось выплачивать ежегодно в течение 10 лет по
6000 DM. Соглашением от 22 февраля 2008 года техника и оборудование по договору от 26 августа 1998 года переданы КФХ Габих П.А. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года Габиху П.А. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный зерносклад.

Вместе с тем с 2003 года по день смерти Габих П.А. открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, использовал для хранения зерна, оплачивал электроэнергию.

23 октября 2020 года между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области (продавцом) и Габихом П.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10442 кв.м по адресу: <адрес>

Спорный зерносклад находится в границах указанного земельного участка, часть которого в августе 2021 года Габих П.А. предоставил в аренду.

<дата> Габих П.А. умер. Его наследником является супруга Габих В.И., которая в установленный законом срок приняла наследство. 06 октября 2022 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №

После смерти наследодателя и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным зерноскладом, а также получает арендную плату за земельный участок с кадастровым номером №

Правопритязаний в отношении спорного зерносклада со стороны ответчиков либо иных лиц не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 749,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также признать право общей совместной собственности Габих В.Э. наряду с Болтачевым И.А., Болтачевой Т.П., Шульгиным В.И., Шульгиной Н.П. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 1026000 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ТУ Росимущества в Саратовской области предъявило встречный иск к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от 23 октября 2020 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 06 октября 2022 года, выданное Габих В.Э.; признать отсутствующим право собственности Габих В.Э. на земельный участок с кадастровым номером № и на нежилое здание с кадастровым номером №; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № в границах, указанных в ЕГРН до раздела и площадью 185096595 кв.м; обязать истца снести нежилое здание площадью 747,7 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, а также нежилое здание площадью 90 кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 30 июля 2007 года) и используется на праве аренды обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТрастАгро-Нива» на основании договора аренды № от 15 июня 2009 года с учетом дополнительных соглашений. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела с сохранением исходного и поставлен на кадастровый учет 21 мая 2014 года. Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровым инженером Прохоренко О.П. на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28 марта 2014 года и постановления администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 14 апреля 2014 года. Оспариваемый договор купли – продажи № от 23 октября 2020 года является недействительным (ничтожным) заключен в нарушение требований статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции закона, действовавшего на период образования спорного земельного участка), поскольку истцом по встречному иску решения о разделе земельного участка с кадастровым номером № не принималось, согласие арендатора отсутствовало.

С учетом порочности права Габиха П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, включение его в наследственную массу незаконно с учетом положений статьи 1112 ГК РФ, что, по мнению истца по встречному иску, свидетельствует о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Габих В.Э.

Принимая во внимание, что представитель собственника земельного участка с кадастровым номером № не давал согласия на возведение объектов недвижимости в его границах, здания, расположенные на нем подлежат сносу.

Определением суда от 02 февраля 2023 года производство по делу прекращено в части требований Габих В.Э. о признании права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи с отказом от иска.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 09 октября
2023 года исковые требования Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности удовлетворены, за Габих В.Э. признано право собственности на нежилое здание 1994 года постройки общей площадью 749,7 кв.м по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Встречные исковые требования ТУ Росимущества в Саратовской области удовлетворены частично: признаны недействительными договор купли-продажи от 23 октября 2020 года № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Аткарским муниципальным районом и Габихом П.А., свидетельство о праве на наследство по закону № от
06 октября 2022 года, выданное Габих В.Э.; признано отсутствующим право собственности Габих В.Э. на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о данном земельном участке исключены из ЕГРН. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Саратовской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных управлением исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и сносе объектов недвижимости, признания за Габих В.Э. права собственности на нежилое здание площадью 749,7 кв.м в порядке приобретательной давности отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, предоставлен КФХ «Почин» на законных основаниях, поскольку в материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные землеотводные документы. Постановление же Аткарской городской администрации Саратовской области от 01 февраля 1994 года, по мнению автора жалобы, к таковым не относятся, с связи с чем возведенные на спорном земельном участке здания подлежат сносу. Ссылается на неправильность выводов суда первой инстанции относительно окончания строительства здания площадью 749,7 кв.м в 1994 году, поскольку акт приемки законченного строительством указанного объекта датирован 14 июня 1995 года. В связи с чем, по мнению автора жалобы, указанное здание является объектом самовольного строительства, на который положения закона о приобретательной давности не распространяются. В обоснование доводов жалобы указывает также на недобросовестное поведение Габиха П.А., выраженное в необращении к представителю правообладателя земельного участка, на котором расположены спорные объекты, с целью оформления прав на неузаконненное здание.

Возражая по доводам жалобы, Габих В.Э. просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области № 68 от 01 февраля 1994 года КФХ «Почин» был отведен земельный участок площадью 10400 кв.м в селе Елизаветино в конце жилой застройки под строительство склада для хранения техники и зерна и под строительство зерносушилки.

В 1994 году государственным проектным институтом «Гипропромсельстрой» по заданию Общества по поддержке немцев за рубежом (VDA) разработана сметная документация на строительство зерносклада емкостью 800 тонн фермерского хозяйства «Почин» в селе <адрес>.

14 октября 1994 года составлен акт на передачу строительной площадки, расположенной на территории фермерского хозяйства «Почин» в селе <адрес>, под строительство зерносклада емкостью 800 тонн.

17, 18, 21, 25, 26 октября 1994 года произведен осмотр выполненных работ по снятию растительного слоя, вертикальной планировке, по устройству основания под фундамент и под полы зерносклада, каркаса из металлических сеток под бетонные полы на площадке под строительство зерносклада на 800 тонн на земельном участке фермерского хозяйства «Почин» в селе <адрес>.

Акт приемки законченного строительством объекта - зерносклада емкостью 800 тонн по адресу: <адрес>, государственной приемочной комиссии датирован маем 1995 года, утвержден 14 июня 1995 года.

05 мая 2003 года главой Аткарского муниципального образования Саратовской области издано постановление №, которым прекращена деятельность КФХ «Почин», указанное хозяйство снято с налогового учета в качестве юридического лица 12 мая 2003 года.

Из протокола заседания КФХ «Почин» от 05 мая 2003 года следует, что в связи с прекращением деятельности КФХ «Почин» и выходом всех членов из данной организации земельный участок площадью 10400 кв.м в селе Елизаветино в конце жилой застройки передан главе КФХ Габиху П.А.

В период с 1994 года по 2000 год Габих П.А. являлся главой КФХ «Колос», с января 2000 года по декабрь 2019 года был зарегистрирован в качестве ИП (главы КФХ), основным видом его деятельности являлось выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.

26 августа 1998 года между ЗАО «Волга-Развитие» и главой КФХ «Колос» Габихом П.А. заключен договор № о передаче в собственность оборудования и техники (колесного трактора, культиваторов, зерноуборочного комбайна, мельницы, зернохранилища), по условиям которого КФХ «Колос» приняло на себя обязательства по выплате стоимости указанного имущества ежегодно в течение 10 лет по 6000 DM эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Из данного договора следует, что доверительное управление в отношении перечисленных в нем объектов передано 19 сентября 1997 года на основании решения Правительства ФРГ Обществом по поддержке немцев за рубежом (VDA) ЗАО «Волга развитие».

В соответствии с соглашением, заключенным 22 февраля 2008 года между ЗАО «Волга-Развитие» и КФХ Габих П.А., техника и оборудование по договору от 26 августа 1998 года переданы последнему.

При жизни Габих П.А. обращался в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании права собственности на спорное нежилое здание площадью 749,7 кв.м. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что договор № от 26 августа
1998 года, соглашение о передаче оборудования и техники не подтверждают факт передачи прав на нежилое здание общей площадью 749,7 кв.м, поскольку имущество не конкретизировано (отсутствует указание на адрес нахождения, не указана площадь здания). Кроме того, судом отмечено, что представленный перечень оборудования и техники к договору № от 26 августа 1998 года и перечень оборудования и техники к соглашению о передаче техники и оборудования от 22 февраля 2008 года отличны друг от друга, определить передачу именно того объекта, на который истец просил признать право собственности, невозможно; документов, подтверждающих принадлежность объекта – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности ЗАО «Волга-Развитие», в материалы дела не представлено.

04 декабря 2020 года ЗАО «Волга-Развитие» ликвидировано.

Из показаний допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля Кондратьева А.И. следует, что с 1978 года он работал механизатором в колхозе в селе Елизаветино, в котором в 1994 году был возведен ангар, для хранения зерна.
С 2000 годов Габих П.А. пользовался спорным зерноскладом, хранил в нем зерно, поддерживал его техническое состояние. После смерти Габиха П.А. нежилым помещением пользуются его родственники.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Морозова Е.В. показала, что на земельном участке <адрес> находится зернохранилище, принадлежащее Габиху П.А.

В подтверждение факта открытого владения и пользования спорным имуществом истцом по первоначальному иску, а ранее ее правопредшественником в материалы дела представлены акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от ноября 2009 года между Аткарским РЭС и КФХ ИП Габихом П.А., в соответствии с которым прибор учета используется в помещении зерносклада села Елизаветино (в н/в щите 84 КТП), акты контрольной поверки или замены средств учета КТП 84 от 27 апреля 2005 года,
29 января 2008 года, договор энергоснабжения от 01 января 2011 года, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» (поставщиком) и ИП Габихом П.А. (потребителем), из приложения к которому следует, что объектом электроснабжения является зерносклад в селе Елизаветино 84 КТП, дополнительное соглашение от 16 марта
2015 года к договору энергоснабжения № о 01 января 2002 года, согласно которому номер договора энергоснабжения № от 01 января 2022 года с
01 апреля 2015 года считается договором энергоснабжения № от
01 января 2002 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2002 года по 31 июля 2018 года, с 01 августа 2018 года по 31 октября 2022 года между
ПАО «Саратовэнерго» и Габихом П.А. Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства также принят представленный истцом по первоначальному иску акт установления границ ответственности между Аткарской РЭС и
ИП Габихом П.А. от 04 декабря 2001 года в отношении в том числе зерносклада.

Судом первой инстанции также установлено, что постановлением Аткарской администрации Саратовской области № от 16 декабря 1994 года
ОПХ «Елизаветино» на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 18657 га с установлением точных границ.

На основании данного постановления ОПХ «Елизаветино» был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором определены границы данного земельного участка путём их обозначения с указанием соответствующих точек и расстояний между ними.

21 мая 2004 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

30 июля 2007 года на земельный участок с кадастровым номером № выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации.

В связи с уточнением границ указанного земельного участка 04 декабря
2007 года изменена его площадь – до 185096595 кв.м.

Как следует из принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств для проверки доводов жалобы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на государственное унитарное опытно-производственное предприятие «Елизаветинское» научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока (далее – ГУОПП «Елизаветинское» НИИСХ Юго-Востока) от 23 января 2024 года, копий документов, содержащихся в регистрационном деле указанного юридического лица, а также копии устава данного предприятия, оно было создано на базе совхоза «Елизаветинский», его учредителем являлся НИИСХ Юго-Востока.

25 января 1961 года совхоз «Елизаветинский» сменил наименование на
ОПХ «Елизаветинское», которое находилось в подчинении НИИСХ Юго-Востока.

Принимая во внимание, что НИИСХ Юго-Востокаявляется государственным научным исследовательским учреждением в системе Российской академии сельскохозяйственных наук, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № земельный участок, предоставленный
ОПХ «Елизаветино», является федеральной собственностью.

08 мая 2008 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет 24 июня 2008 года.

В тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью 185096595 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с договором от 15 июня 2009 года и дополнительными соглашениями к нему передан истцом по встречному иску в аренду ООО «ТрастАгро-Нива 3» сроком по 17 октября 2058 года.

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года за Германом И.В. признано право собственности на нежилое здание – производственный цех общей площадью 214,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

05 февраля 2013 года данное здание Германом И.В. продано Габиху П.А., право последнего в ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано 28 февраля
2013 года, зданию присвоен кадастровый номер №

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от 14 апреля 2014 года в связи с проведением кадастровых работ сформирован земельный участок площадью 10442 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

В мае 2014 года кадастровым инженером Прохоренко О.П. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровые работы были проведены на основании постановления Аткарской городской администрации Саратовской области № от 01 февраля 1994 года и свидетельства о государственной регистрации права Габиха П.А. на производственный цех, Габиху П.А. было рекомендовано обратиться в
ТУ Росимущества в Саратовской области за приобретением права на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 21 мая 2014 года на основании представленных в орган кадастрового учета документов – заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и межевого плана от 19 мая 2014 года. Межевой план был подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №. Оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, не выявлено. В соответствии с нормами действовавшего законодательства, записи о сформированном в соответствии с межевым планом земельном участке с кадастровым номером № был присвоен статус «временная». Учет изменений преобразуемого (исходного) объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

23 октября 2020 года между Аткарским муниципальным районом и Габихом П.А. заключен договор купли-продажи № 64, по условиям которого последний на основании ст. ст. 39.20, 39.17 ЗК РФ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №; государственная регистрация договора произведена 09 ноября 2020 года.

02 января 2021 года на основании договора № с учетом дополнительных соглашений от 23 декабря 2021 года, 18 ноября 2022 года Габих П.А., Габих В.Э. передали в аренду ООО «ТрастАгро-Нива 3» часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимости с кадастровым номером №

02 января 2022 года Габих П.А. умер, его наследниками по закону являются супруга Габих В.Э. и дочери Болтачева Т.П., Шульгина Н.П., которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

Габих В.Э. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом были назначены судебная и дополнительная судебная экспертизы, производство которых поручено ООО «Бюро С-экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № года и
№ земельный участок с кадастровым номером № образован из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым номером: №. Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) образован из состава единого землепользования: земельного участка с кадастровым номером № (объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета: 08 мая
2008 года). В связи с отсутствием сведений, позволяющих определить местоположение (проложение) границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), произвести сопоставительный анализ на предмет наличия наложения (отсутствия такового) границ земельного участка площадью 10400 кв.м, который постановлением администрации № от 01 февраля 1994 года был отведен КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки, на границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № не представляется возможным.

По результатам сопоставительного анализа (методом сопоставления) сведений о местоположении (проложении) кадастровых границ обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № определенными на основании актуальных сведений ЕГРН, со сведениями о местоположении (проложении) границ земельного участка площадью 10400 кв.м, отведенного постановлением № от 01 февраля
1994 года КФХ «Почин», согласно плану-съемке стройплощадки зерносклада
КФХ «Почин», установлено, что имеется наложение (пересечение) кадастровых границ (согласно сведениям ЕГРН) обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, на границы земельного участка, отведенного постановлением № от 01 февраля 1994 года КФХ «Почин», (определенные в соответствии с планом-съёмкой стройплощадки зерносклада
КФХ «Почин»). Общая площадь наложения составляет 10400 кв.м.

Документальным экспертным исследованием установлено, что земельный участок, отведенный постановлением № от 01 февраля 1994 года КФХ «Почин», был сформирован раньше образования земельных участков (единого землепользования) с кадастровыми номерами: №

Нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 214,8 кв.м, расположенное в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, градостроительным нормам не соответствует в части несоблюдения минимального нормируемого отступа объектов капитального строительства от границ земельного участка (в размере 3 м.п), согласно требованиям статьи 29 «Правил землепользования и застройки на часть территории Кочетовского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (село Кочетовка, село Вяжля, село Белгаза, село Елизаветино)».

Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, действующим противопожарным, санитарно-гигиеническим, строительным и иным нормам и правилам соответствует.

Нежилое здание 1994 года постройки, общей площадью 749,7 кв.м, расположенное в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, противопожарным, санитарно-гигиеническим, градостроительным, строительным и иным нормам и правилам соответствует.

Сохранение как нежилого здания 1994 года постройки общей площадью
749,7 кв.м, так и нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 214,8 кв.м не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей.

Нежилое здание 1994 года постройки общей площадью 749,7 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, полностью находятся в пределах проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

В рамках первичного экспертного производства №, путем оцифровки графических сведений с последующей их привязкой к линейным сооружениям (газопровод, линия электропередач) в единой системе координат, принятой для ведения ЕГРН экспертами установлены границы исследуемого земельного участка, отведенного КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки, согласно плану-съемке стройплощадки зерносклада КФХ «Почин».

По установленной экспертным исследованием причине отсутствия фактических границ, расположенных по всему периметру земельного участка, (то есть отсутствие образования замкнутого контура, геометрической фигуры), определить на местности проложение фактических границ и фактическую площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.

В результате произведённого сопоставительного анализа установлено, что местоположение (проложение) кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, определенное на основании сведений ЕГРН, не соответствует границам земельного участка, отведенного КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки, определенным на основании плана-съемки стройплощадки зерносклада КФХ «Почин». По итогам сопоставления (методом сопоставления) сведений о проложении кадастровых границ (согласно актуальным сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № и проложении границ земельного участка, отведенного КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки (согласно плану-съемке стройплощадки зерносклада КФХ «Почин»), установлено, что имеется наложение (пересечение) кадастровых границ (согласно сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № на границы (согласно плану-съемке стройплощадки зерносклада КФХ «Почин») земельного участка, отведенного КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки. Общая площадь наложения составляет
6780 кв.м.

В ходе производства экспертизы экспертами также установлено наличие в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру
90 кв.м, которое не узаконено.

Нежилое здание 1994 года постройки, общей площадью 749,7 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, кирпичное нежилое строение площадью по наружному обмену 90 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> полностью (100%) находятся в пределах земельного участка, отведенного КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки, установленные на основании плана-съемки стройплощадки зерносклада КФХ «Почин».

Удовлетворяя исковые требования Габих В.Э., руководствуясь положениями
ст. ст. 218, 234 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое здание было фактически передано наследодателю истца в 2003 году, Габих П.А., как и истец после его смерти, открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным, в течение всего времени владения публично-правовое образование либо иные лица интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцом права собственности на нежилое здание площадью 749,7 кв.м в порядке приобретательной давности.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 166, 167,
168 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт образования земельного участка с кадастровым номером 64:03:180101:64 из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, учитывая, что администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, не наделенная полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, заключила договор его купли-продажи, принимая во внимание несоответствие местоположения (проложения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, отведенного КФХ «Почин» под строительство склада и зерносушилки, на основании постановления администрации №, пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи № от 23 октября 2020 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 06 октября 2022 года, выданного Габих В.Э., признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН. При этом, основываясь на положениях ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из того, что истцу по встречному иску о нарушении его прав стало известно из письма арендатора, поступившего в управление 19 июля 2021 года, суд первой инстанции отказал в применении срока исковой давности, заявленном ответчиком по встречному иску Габих В.Э.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, о сносе нежилого здания 1994 года постройки, нежилого здания с кадастровым номером №, нежилого здания площадью 90 кв.м, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, отведенном постановлением администрации
№ от 01 февраля 1994 года КФХ «Почин», не нарушают прав истца по встречному иску.

Требование истца по встречному иску о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в границах, указанных в ЕГРН до раздела и площадью 185096595 кв.м суд посчитал излишне заявленными, в связи с чем также пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Решение суда в части признания недействительными договора купли-продажи № от 23 октября 2020 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 06 октября 2022 года, выданного Габих В.Э., признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН не обжалуется ответчиком (истцом по встречному иску), в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии в силу диспозитивности.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о сносе здания с кадастровым номером №, признании отсутствующим права Габих В.Э. на него судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы в части несогласия с решением суда в указанной части подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности правопредшественника истца по первоначальному иску Габиха П.А. на указанное здание возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 05 февраля 2013 года с Германом И.В., зарегистрированного в ЕГРН 28 февраля 2013 года.

При этом право собственности Германа И.В. на здание возникло на основании решения Аткарского городского суда Саратовской области от 01 ноября 2012 года.

Данное решение как лицами, участвовавшими в деле, так и иными лицами, не привлеченными к участию в деле, в установленном порядке не обжаловано, и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенную норму права, оснований для сноса нежилого здания с кадастровым номером № и признания отсутствующим права
Габих В.Э., являющейся наследником Габиха П.А., на данный объект недвижимости у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, отказа в удовлетворении встречных исковых требований ТУ Росимущества в Саратовской области к Габих В.Э. о сносе объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 749,7 кв.м и кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающего к нежилому зданию с кадастровым номером № отказа в удовлетворении встречных исковых требований ТУ Росимущества в Саратовской области к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, действовавших на момент вынесения постановления об отводе КФХ «Почин» земельного участка, предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода.

В силу ст. 58 Земельного кодекса РСФСР гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Пунктом 3 Указа Президента РФ № 480 от 23 апреля 1993 года, действовавшего на момент принятия постановления, предусматривалось, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.

В период с 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок.

После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от
27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством о праве собственности на землю, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.

Таким образом, начиная с 27 октября 1993 года, принадлежность конкретного земельного участка могла быть подтверждена постановлением главы местной администрации, зарегистрированным в земельном комитете либо в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу п. 3 вышеприведенного указа документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области № 68 от 01 февраля 1994 года КФХ «Почин» отведен земельный участок площадью 10400 кв.м под строительство склада для хранения техники и зерна и под строительство зерносушилки.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 58 Земельного кодекса РСФСР указанное постановление не содержит сведений о том, на каком основании (на праве собственности или на праве аренды) хозяйству отведен земельный участок, доказательств регистрации данного постановления в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям, установленным п. 3 Указа Президента РФ № 480 от
23 апреля 1993 года, границы отведенного КФХ «Почин» земельного участка на местности определены не были.

При этом доводы истца по первоначальному иску о том, что границы участка определены в плане-съемке стройплощадки зерносклада КФХ «Почин», который был положен в основу как экспертных заключений по настоящему делу, так и решения суда, согласившегося с указанной позицией Габих В.Э., судебная коллегия полагает ошибочными, не основанными на нормах действующего в период отвода земельного участка законодательства.

Указанный план-схема предусматривал размещение объекта, подлежащего возведению на земельном участке, но границы самого земельного участка не отражал, документом, устанавливающим границы спорного участка на местности не является. Из указанного документа не следует, что он является составной частью постановления Аткарской городской администрации Саратовской области № от
01 февраля 1994 года, составлен и оформлен уполномоченным в силу действующего в спорный период законодательства лицом.

Таким образом, право КФХ «Почин» на спорный земельный участок могло возникнуть только в том случае, если бы имелся документ, удостоверяющий право указанного хозяйства на землю на каком-либо основании, и об установлении границ участка на местности, удостоверенный в установленном порядке.

Вместе с тем доказательств в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у КФХ «Почин» права на возведении на земельном участке спорного нежилого здания площадью 749,7 кв.м.

Из обжалуемого решения следует, что строительно-монтажные работы по возведению зерносклада емкостью 800 тонн по адресу: <адрес> были закончены в ноябре 1994 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может и полагает доводы жалобы ответчика (истца по встречному иску) в указанной части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действовавшим на момент возведения спорного объекта законодательством приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией (постановление Совмина СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов»).

Как следует из содержащегося в материалах дела № 2-496/2012 акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией, он составлен в мае 1995 года, а утвержден 14 июня 1995 года.

Таким образом, спорное нежилое строение площадью 749,7 кв.м возведено после 01 января 1995 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что здание зерносклада емкостью 800 тонн (площадью 749,7 кв.м) возведено
КФХ «Почин» на земельном участке, который не был ему предоставлен в установленном законом порядке, а в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2003 года (от 09 июля 2003 года) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Габих В.Э. права собственности на нежилое здание площадью 749,7 кв.м.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
12 декабря 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Учитывая, что Габих В.Э. претендовала на признание права собственности на указанное строение, с учетом вышеприведенных разъяснений, судебная коллегия полагает необходимым обязанность по сносу спорного здания возложить на
Габих В.Э.

В ходе производства экспертизы по делу судебными экспертами на спорном земельном участке был выявлен объект - кирпичное нежилое строение площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающее к нежилому зданию с кадастровым номером №

В суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) пояснил, что указанное строение возведено в начале 2000 года с целью хранения автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники, оно не узаконено в установленном порядке. В настоящее время данное строение не эксплуатируется, в нем отсутствуют ворота, двери; электричество, газоснабжение и водопровод к нему не подведены, в связи с чем имеется возможность его сноса без ущерба объектам недвижимости, расположенным рядом. Габих В.Э. готова произвести снос данного строения своими силами и за свой счет. От заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия указанного здания обязательным нормам и правилам, относительно возможности его сноса без ущерба иным объектам недвижимости отказался.

Принимая во внимание, что кирпичное нежилое строение площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающее к нежилому зданию с кадастровым номером №, принадлежащему истцу (ответчику по встречному иску) на праве собственности в установленном порядке не узаконено, требований о признании на него права собственности либо о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером № в реконструированном состоянии
Габих В.Э. не заявляла, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости сноса указанного помещения с возложением указанной обязанности на собственника строения, к которому примыкает спорный объект.

Определяя период времени, в течение которого Габих В.Э. должна исполнить судебный акт в части сноса объектов недвижимости судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из объема работ, необходимых для осуществления сноса, определяет его в 6 месяцев, полагая, что указанного периода времени достаточно для исполнения настоящего судебного акта.

Судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания доводы жалобы относительно несогласия с отказом в удовлетворении требований
ТУ Росимущества в Саратовской области о восстановлении в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в границах и площадью
185096595 кв.м, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является недействительным, в связи с чем были удовлетворены в том числе требования ТУ Росимущества в Саратовской области об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

Принимая во внимание, что договор купли продажи вновь образованного земельного участка признан недействительным и сведения о нем исключены из ЕГРН, подлежит восстановлению положение, существовавшее до совершения указанных сделок, не соответствующих закону. Следовательно, подлежит восстановлению как площадь земельного участка с кадастровым номером № до образования из него земельного участка с кадастровым номером № - 185096595 кв.м, так подлежат и восстановлению первоначальные границы исходного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения исковых требований Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ТУ Росимущества в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, отказа в удовлетворении встречных исковых
ТУ Росимущества в Саратовской области к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о сносе объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 749,7 кв.м и кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающего к нежилому зданию с кадастровым номером № восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Габих В.Э. и удовлетворении требований
ТУ Росимущества в Саратовской области о сносе строений и восстановлении сведений о земельном участке.

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 09 октября
2023 года в части удовлетворения исковых требований Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности, отказа в удовлетворении встречных исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о сносе объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 749,7 кв.м и кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающего к нежилому зданию с кадастровым номером №, восстановлении сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Габих В.Э. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности отказать.

Встречные исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к Габих В.Э., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о сносе объектов недвижимости - нежилого здания общей площадью 749,7 кв.м и кирпичного нежилого строения площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающего к нежилому зданию с кадастровым номером №, восстановлении сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Возложить на Габих В.Э. обязанность в течение
6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения снести нежилое здание общей площадью 749,7 кв.м по адресу: <адрес>, кирпичное нежилое строение площадью по наружному обмеру 90 кв.м, примыкающее к нежилому зданию с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в границах, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 185096595 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи