Решение по делу № 2-1255/2022 (2-4932/2021;) от 17.12.2021

         Дело №

УИД: 91RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 февраля 2022 года                                                          <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием истца – ФИО3,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права долевой собственности у ответчика на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив, садовое некоммерческое товарищество «Дзержинец», участок №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив, садовое некоммерческое товарищество «Дзержинец», участок №. При получении выписки из ЕГРН истцу стало известно о том, что за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? доли вышеуказанного земельного участка. Истец указывает, что ФИО2 является бывшей супругой, спора о разделе имущества при расторжении брака не имелось. Никаких сделок по отчуждению спорного имущества в пользу ответчика им не совершалось, судебных процессов по поводу раздела указанного имущества между сторонами не было. Регистрация права собственности на земельный участок является незаконной и нарушающей его права.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который бал расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 как члену СНТ «Джержинец» на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив, садовое некоммерческое товарищество «Дзержинец», участок №.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имуществ супругов, в соответствии с которым, за ФИО2 было признано право собственности на ? доли вышеуказанного земельного участка.

Указанным решением прекращено право собственности ФИО3 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив, садовое некоммерческое товарищество «Дзержинец», участок №.

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком обжаловано не было.

На основании вступившего в законную силу решения суда право собственности на ? доли спорного земельного участка зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела, предоставленными по запросу суда Госкомрегистром.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с данным иском в суд, истец избрал способ защиты нарушенного права в виде признания отсутствующим права у ответчика на ? долю земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:4371 площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> массив, садовое некоммерческое товарищество «Дзержинец», участок №.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив, что ответчик ФИО2 является собственником ? доли спорного земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного акта, право на которое никем не оспорено, доказательств незаконности выбытия (утраты) спорного имущества из собственности ответчика в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между сторонами, а также выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного по его мнению права.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     В.Ф. Камынина

         Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.