Решение от 02.02.2023 по делу № 02-1183/2023 от 08.11.2022

77RS0016-02-2022-030266-82

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

02 февраля 2023 года                                                                                      адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2023 по иску Лавровой Натальи Андреевны к адрес  о взыскании суммы,  находящейся на валютном счете и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к адрес, в соответствии с которым просит суд обязать банк выдать истцу хранящиеся на валютном счете денежные средства в сумме сумма, эквивалентные сумма, по курсу ЦБ РФ, действующего на дату обращения 22.09.2022 года, взыскать с банка неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата денежных средств, за период с 23 сентября 2022 по дату вынесения судом решения; обязать банк выплатить истцу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере сумма

        В обоснование искового заявления Истец ссылается на то, что у нее в банке открыт валютный счет, 22.09.2022 истец обратилась в банк для получения денежных средств, однако банк отказал истцу выдать денежные средства по курсу ЦБ РФ. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем заявляет настоящие требования.

        Истец в суд не явилась,  извещена.

        Представитель ответчика в суд явилась,  иск не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 845 настоящего Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что 15.09.2017 между Истцом и Банком заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (далее -«Договор КБО»), (в редакции № 1277 от 05.09.2017г.) согласие на присоединение, к которому Истец выразил собственноручной подписью в Анкете клиента.

В соответствии с п. 2.7 ДКБО (в редакции № 1277 от 05.09.2017г) Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. Договор становятся обязательными для Сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru и разместить в Отделениях Банка не менее чем за 2 (два) календарных дня до даты введения редакции в действие, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в действие определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.9 ДКБО в случае неполучении Банком от Клиента до вступления в силу новых условий договора письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия с изменениями условий договора.

15.09.2017 в рамках ДКБО на имя Истца открыт текущий счет №40817840209680002231 в долларах США (далее - Счет).

По состоянию на 09.09.2022 остаток на Счете Истца составлял 9,сумма.

По состоянию на 22.09.2022 остаток на Счете Истца составлял 9,сумма.

22.09.2022 со Счета денежные средства в размере 3,сумма были выданы Клиенту с конвертацией по курсу Банка России (курс сумма за сумма , 182,сумма).

10.12.2022 со Счета денежные средства в размере 6,сумма были выданы Истцу с конвертацией по курсу Банка России (курс сумма за сумма, 420,сумма). То есть Истец распорядился денежными средствами в размере 6,сумма по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету истца.

По состоянию на 02.02.2023 остаток на Счете Истца составляет сумма.

Таким образом, требование Истца об обязании банк выдать истцу хранящиеся на валютном счете денежные средства в сумме сумма, эквивалентные сумма, по курсу ЦБ РФ, действующего на дату обращения 22.09.2022 года не подлежит удовлетворению.

Таким образом,  отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, так как в настоящее время отсутствует предмет спора.

Что касается доводов истца о нарушении Банком его прав, то суд находит их несостоятельными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14.2.8.8. ДКБО в связи с вводом Банком России на период с 09.03.2022 г. сроком на 1 (Один) год временного порядка операций с наличной иностранной валютой, в Банке, помимо установленного пунктом 14.2.8.7. Договора, действует следующий порядок.

Выдача наличной иностранной валюты со Счетов и вкладов (Депозитов), открываемых в иностранной валюте начиная с 09.03.2022 г., в течение 1 (Одного) года начиная с 09.03.2022 г. не производится, за исключением выдачи наличной иностранной валюты в случае открытия новых Счетов (Счетов, открытых с 00:00 часов московского времени 09.03.2022 г.) для целей конвертации в доллары США или (с 11.04.2022 г.) в евро из иных иностранных валют, указанной в абзаце третьем пункта 14.2.8.7.

Выплаты в рублях в наличной форме со вкладов (Депозитов) и Счетов, открытых Клиенту в иностранной валюте с 09.03.2022 г., а также выплата в рублях денежных средств, поступивших с 09.03.2022 г. на счета и во вклады, открытые до 09.03.2022 г., осуществляются без ограничений по курсу Банка.

Следовательно, Банк действовал в строгом соответствии с условиями п. 14.2.8.8. ДКБО и предоставил Истцу право снять денежные средства в размере 6,сумма в рублях, но по курсу адрес согласно п. 14.2.8.8. ДКБО, что Истец сделать отказался.

Нарушение действующего законодательства РФ и прав Истца Банком допущено не было. Истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что условия пункта ДКБО противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе Указам Президента РФ и Постановлениям Правительства РФ.

Кроме того, информация, размещенная на официальном сайте Центрального Банка РФ, не является нормативно-правовым актом, следовательно, Истцом не доказано, что условия ДКБО (в части заявленных исковых требований) не соответствуют какому-либо официальному нормативному акту Банка России.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ПС РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Правоотношения между Банком и истцом в связи с заключением и исполнением договора банковского счета регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет», Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года не регулирует отношения, связанные с договором банковского счета. Данный нормативно-правовой акт применяется к отношениям Истца и адрес исключительно в части общих положений названного закона.

Указанная правовая позиция подтверждается также Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года», в котором указано, что если договор не может в полной мере подпадать под действие главы 3 Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст. 39 указанного закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

В соответствии с п. 14.1.6.2 ДКБО в случаях несвоевременного зачисления на Счет поступивших денежных средств либо их необоснованного списания, а также невыполнения указаний Клиента о переводе денежных средств либо об их выдаче с указанных Счетов Банк уплачивает Клиенту на эту сумму неустойку в размере0,001% (ноль целых одна сотая процента) на просроченную (необоснованно списанную, не переведенную или не выданную) сумму за каждый день просрочки;

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Договора о комплексном банковском обслуживании.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания  неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата денежных средств, за период с 23 сентября 2022 по дату вынесения судом решения не имеется.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла данной правовой нормы, для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Между тем, объективных доказательств, указывающих на причинение истцом физических и или нравственных страданий в результате действий ответчика , в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом  не представлено.

При таких обстоятельствах,  оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Требования Истца о взыскании с Банка штрафа также не подлежат удовлетворению,  поскольку  Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года не регулирует отношения, связанные с договором банковского счета.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░